№ 93509501, 08.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3867/20

Провадження № 3/0203/2582/2020

ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 01.10.2020 близько 12 години 08 хвилин, останній керуючи транспортним засобом IVECO80E18 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.Шмідта та пр.Д.Яворницького в м. Дніпро не вибрав безпечної дистанції, бокового інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався з правої сторони. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечував тим, що правил дорожнього руху не порушував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Келембет І.М. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила та заявила клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс №361) на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Яким чином повинні були діяти водії транспортних засобів MAZDA н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та IVECO80E18 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до ПДР в ситуації, що призвела до ДТП?

2. Чи мали водії транспортних засобів MAZDA н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та IVECO80E18 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів MAZDA н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та IVECO80E18 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР? Якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи №203/3867/20.

Проведення експертизи провести відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний