Постановление суда № 93489842, 10.12.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/981/20

2/467/264/20

УХВАЛА

витребування доказів

10.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача – Багдасаряна А.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача засвідченої копії форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 2017, 2018 та 2019 роки.

Зокрема, представник позивача посилався на те, що відповідач не визнає як достовірну довідку, що надана позивачем, у частині розміру заборгованості за орендною платою.

Сам позивач, представник відповідача та третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились.

Зокрема, представник відповідача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, а позивач та третя особа про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належно, проте, причин свого неприбуття у нього не вказали, будь – яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Між тим, суд, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе вирішити питання про витребування заявлених позивачем доказів за відсутності позивача, представника відповідача і третьої особи без самостійних вимог, ураховуючи те, що вони належно повідомлені про судове засідання.

Тож, повертаючись безпосередньо до самого вирішення питання про витребування доказів, заявлених позивачем, суд ураховував таке.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наразі позивач позбавлений самостійно надати запитувані ним докази, а тому суд вважає за доречне задовольнити його клопотання.

Щодо пропуску строків звернення із такого роду клопотанням, то суд виходив із завдань цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Як наслідок, суд вважає доцільним витребування заявлених представником позивача доказів, з урахуванням їх значення для правильного вирішення справи, на даному етапі судового провадження, оскільки ця процесуальна дія буде спрямована на забезпечення повного, всебічного і об`єктивного установлення обставин справи, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» належним чином засвідчені копії форм податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1) за 2017 рік, за 2018 рік та за 2019 рік

Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 12 січня 2021 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца