№ 93481983, 08.12.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2662/20

Провадження №3/149/850/20

Номер рядка звіту 192

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управляння ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маестро С», паспорт серії НОМЕР_1 від 28.02.2006, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 593 від 23.11.2020 ОСОБА_1 здійснила порушення ведення порядку розрахунків, а саме при продажі коньяку «Таврія» 50 гр. по ціні 28 грн. розрахункову операцію проведено через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару та коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена та, крім її заяви, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 593 від 23.11.2020, актом фактичної перевірки від 23.11.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35,155-1,221,245,251,268,276-279,283-287,289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави (Отримувач: УК у Хмільницькому районі /отг м. Хмільник /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37730494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA 088999980314020542000002858, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.