№ 93472921, 09.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11067/20

Провадження № 3/932/4031/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2020 року, о 20.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TESLA MODEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Старокодацька та вул. Аеропортівська в м.Дніпро, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN SCIROCCO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи повідомлений належним чином, 09.12.2020 року подав суду клопотання, де зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить розглянути справу без його участі. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Адвокат-захисник Кошкіна О.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення справи до суду не надала.

Опитаний у суді ОСОБА_3 в суді пояснив, що 10.09.2020 року приблизно о 20.10 год. керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN SCIROCCO» та рухався зі сторони вул.Аеропортівської в напрямку вул.Запорізьке шосе в правій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. Автомобіль марки «TESLA MODEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , як потім дізнався під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався також в правій смузі попереду нього з невеликою швидкістю, десь 20 км/год.

По мірі наближення до автомобіля «TESLA MODEL», враховуючи, що водій даного авто рухався повільно, маючи намір здійснити маневр випередження даного авто, заздалегідь перестроївся в ліву смугу та рухався по ній. Майже порівнявшись з автомобілем «TESLA MODEL», водій даного авто раптово, перетинаючи дві суцільні смуги, став здійснювати розворот перед його транспортним засобом. Для того, щоб уникнути зіткнення, він став вивертати вліво на зустрічну смугу, але оскільки ОСОБА_1 продовжував розворот, зіткненню запобігти не вдалося, внаслідок чого його автомобіль відкинуло в кювет. При цьому, водій автомобіля «TESLA MODEL» ОСОБА_1 одразу став їхати з місця ДТП, але потім його наздогнали свідки ДТП та повернули на місце події.

Вказав, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відносно останнього поліцейськими було складено протокол за ст.130 КУпАП.

Просив суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки вважає дане порушення Правил дорожнього руху грубим та небезпечним.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109089 від 10.09.2020 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу.

Також, дане повністю підтверджується поясненнями опитаного ОСОБА_3 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, переглянутими в суді відеоматеріалами дорожньо-транспортної пригоди, наданими ОСОБА_4 , а також іншими матеріали справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що внаслідок грубого порушення п.10.1 ПДР, водієм створено небезпеку для дорожнього руху, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук