Постановление суда № 93472876, 29.10.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/9095/14

Провадження №4с/932/96/20

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міст Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривозуб Ольги Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, була розподілена судді Цитульському В.І. для розгляду.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, скарга не відповідає вимогам процесуального Закону зважаючи на наступне.

Так, ОСОБА_1 , до суду, зі скаргою, звернувся 29.10.2020, в якій виклав вимогу про визнати бездіяльності державного виконавця, яка полягає у не скасуванні арештів накладених під час виконання рішення прийнятого у справі №200/9095/14 незаконною, в той час як із заявою про вчинення вказаних дій він звернувся до державного виконавця ще у червні 2020 року.

Частиною 5 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже з вищевикладеного вбачається, що скарга подана до суду з пропуском строків встановлених процесуальним законодавством.

З огляду на те, що процесуальним законом чітко не визначено вимог до скарги, однак зважаючи на загальні норми ЦПК України та враховуючи положення ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, що у даному випадку відображатиметься у застосуванні положень процесуального закону, які регулюють форму і зміст позовної заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Виходячи з того, що скарга подана з пропуском строку встановленого приписами ст.499 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням часу представнику товариства для подання клопотання про поновлення пропущеного строку визначеного положенням ст.449 ЦПК України з зазначенням поважності причин його пропуску і наданням належних доказів на підтвердження таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міст Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривозуб Ольги Сергіївни - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський