Постановление суда № 93467550, 10.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року № 320/7838/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Директив Агро" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Директив Агро" з позовом до Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5648 від 14.05.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Директив Агро" критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5977 від 01.06.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Директив Агро" критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7077 від 16.06.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Директив Агро" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Директив Агро" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, у якому відповідач повідомив про прийняття Комісією Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області рішення від 30.10.2020 №15123 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, тобто порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подане Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області клопотання про закриття провадження є заявою з процесуальних питань.

Абзацом першим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження, судом встановлено, що відповідачем не додано до вказаного клопотання докази його надіслання позивачу, що не відповідає вимогам ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити позивачу клопотання про закриття провадження та надати суду докази направлення.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження та надати суду докази направлення пояснень відповідачу.

Керуючись статтями 47, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області направити позивачу клопотання про закриття провадження з додатками та надати суду докази такого направлення.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження протягом 5 днів з дня отримання клопотання та надати суду докази направлення пояснень відповідачу.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.