Постановление суда № 93466745, 11.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2020 року Справа 160/16482/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови, в якій позивач просить:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП № 63645945 від 17.11.2020 року.

скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП № 63645945 від 17.11.2020 року.

скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП № 63645945 від 17.11.2020 року.

скасувати постанову про арешт майна боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП № 63645945 від 17.11.2020 року., а також усі інші постанови, що винесені у межах виконавчого провадження № 63645945 від 17.11.2020 року;

зобов`язати повернути виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №51061 від 25.09.2020 стягувачу, у зв`язку з невідповідністю, згідно п.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області винесені ОСОБА_2 від 17 листопада 2020 року, а також просить скасувати усі інші прийнятті постанови у межах виконавчого провадження № 63645945. Позивачем до матеріалів позовної заяви долучені постанови від 24 листопада 2020 року про розшук майна та про арешт коштів боржника.

Однак, ОСОБА_1 в порушення п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України звернувся із позовною заявою 09 грудня 2020 року, тобто зі спливом десятиденного строку. Позивач заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів щодо поважності причин до суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позову у розмірі (840,80*6 постанов) 5044,80 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано всі відомості, які повинна містити позовна заява відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено електронну адресу та код ЄДРПОУ (РНОКПП) відповідача.

Також, позивачем в додатках позовної заяви зазначена копія оригіналу паспорта та ідентифікаційного коду, однак вказані документи відсутні, про що складено відповідний акт.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з відповідними доказами, копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев