Приговор № 93459834, 10.12.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2024/20

Провадження № 1-кп/576/308/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 рокуГлухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

прокурора - Федоткіної М.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 12020205070000133 від 12.09.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полошки Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 10.09.2020 р. близько 8-ї години, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, демонтував 264 листів шиферу на загальну суму 19800 грн. з даху господарської будівлі, що належить ТОВ «Добробут-12» і розташована по вул. Нова, 6 в с. Обложки Глухівського району. У подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні, визнав себе винуватим повністю та пояснив, що у вересні приїхав на мотоблоці до с. Обложки, де шукав автомобільні покришки. Пізніше побачив покинуту будівлю, дах якої був вкритий шифером. Він вирішив викрасти цей шифер і 10.09.2020 р. на мотоблоці знову приїхав туди із своїми знайомими, яким не повідомляв про свої злочинні наміри, та демонтував 264 листів шиферу.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні й послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не є судимим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має неофіційні підробітки.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про речові докази, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладений ухвалою слідчого судді арешт на мотоблок Кентавр та інші речі, що були вилучені у обвинуваченого та повернути їх ОСОБА_1 264 листів шиферу - залишити у володінні ТОВ «Добробут-12».

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя А.О. Колодяжний