№ 93454368, 08.12.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/968/20

Провадження № 3/329/425/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Кіріченко Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 1)постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.07.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; 2) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.09.2020 за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.10.2020, близько 13 год. 20 хв., перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де висловлювався нецензурною лайкою в адресу вітчима ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого,вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.10.2020, він прийшов до місця проживання по АДРЕСА_1 , згодом у дворі обідав. В цей час з будинку вийшов його вітчим ОСОБА_2 , який підійшов до нього та почав кричати на нього з приводу того, що він нічого не робить. Також вітчим виражався в його адресу нецензурною лайкою, а ОСОБА_1 облаяв вітчима у відповідь. Після цього вітчим взяв монтировку і вдарив його по голові. Також вітчим штовхнув його, а ОСОБА_1 штовхнув вітчима у відповідь.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.10.2020 його пасинок ОСОБА_1 прийшов в нетверезому стані додому. ОСОБА_2 вийшов з будинку на подвір`я домоволодіння. ОСОБА_1 одразу почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою, погрожував вбити його, на що ОСОБА_2 сказав пасинку, щоб він заспокоївся. Однак ОСОБА_1 накинувся на нього та почав його бити, у відповідь ОСОБА_2 взяв монтировку, щоб захищатися від дій пасинка, та наніс один удар монтировкою пасинкові по голові. Зазначив, що пасинок постійно вживає спиртні напої та вчиняє сварки вдома.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 629206 від 06.11.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 17.10.2020 вона знаходилась за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Цього дня, близько 13 год. 30 хв. вона дізналася від чоловіка ОСОБА_2 , що у нього виник конфлікт з її сином ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_2 вдарив монтировкою по голові ОСОБА_1 , в результаті чого останній зазнав тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Дослідивши докази по справі, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого,вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. За таких обставин, суд доходить висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 221 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 09 березня 2021 року.

Суддя А.В.Богослов