№ 9343140, 26.04.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Тореза Донецької області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Укрпродукт», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2010 року о 9 годині 35 хвилин в ході перевірки ТОВ «Укрпродукт», проведеної ДПІ міста Тореза, виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, яка відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 11.05.2000 року несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, не забезпечила застосування продавцем ОСОБА_2 при здійсненні розрахункової операції реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 1995 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1551 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Від порушниці не надходило заяв про відкладення слухання справи або про неможливість явки з поважної причини. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй розяснені.

Незважаючи на відсутність будь-яких пояснень правопорушниці, винуватість ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №196000 від 31.03.2010 року; копіями акту перевірки №0040/05/24/23/23782442 від 31.03.2010 року; фіскального чеку; письмового пояснення продавця ОСОБА_2; наказу №1/к від 2.11.1998 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Укрпродукт»; свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Укрпродукт».

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, по справі не вбачається. Не існує й обставин, що обтяжують її адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід взяти до уваги особу порушниці, відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність.

За встановлених обставин не вбачається можливим накладення стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя С.О.Савков