Решение № 93429, 15.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р. Справа № 46/242-06

вх. №

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова Є.В., посв. № 39 від 19.04.04 р. позивача - Головань Д.В. - представник, дов. від 12.12.2005 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в особі Авіаційного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Харків", м. Харків

до Дочірнього підприємства Датської компанії "GASCO GROUP", м. Харків

про стягнення 2666,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога прокурора та позивача про стягнення з відповідача – Дочірнього підприємства Датської компанії “GASCO GROUP”, м. Харків, заборгованості в сумі 2666,00 грн. за договором № 230 про надання послуг у залі V.I.P. від 23 вересня 2004 року.

Прокурор заявлений позов підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 08 серпня 2006 року було оголошено перерву до 15 серпня 2006 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 вересня 2004 року між Авіаційним комунальним підприємством “Міжнародний аеропорт Харків” (позивачем у справі) та Дочірнім підприємством Датської компанії “GASCO GROUP”, м. Харків, (відповідачем у справі) було укладено договір № 230 про надання послуг у залі V.I.P. Згідно умов договору відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов*язаня по наданню послуг авіапасажирам у залі V.I.P. Міжнародного аеропорту Харків. Відповідач, в свою чергу, зобов*язався оплатити вартість послуг позивача у розмірі та порядку встановленому розділом 3 договору.

Сторони узгодили, що, строк виконання зобов*язань відповідачем складає 3 банківських дні з моменту отримання рахунку від позивача (п. 3.1 договору).

Однак, відповідач, в порушення умов п.п. 2.2.2., 3.4.договору несвоєчасно вносив плату за надані йому послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2005 року склала 2666,00 грн. і яка підтверджена складеними сторонами по справі актом звірки взаємних розрахунків.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога прокурора та позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2666,00 грн. за невиконання умов договору, обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, і суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтми 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Датської компанії “GASCO GROUP” (поштова адреса: 61002, м. Харків, а/с “GASCO GROUP”, код ЄДРПОУ 31798803, р/р 26006403436001 банк ХГРУ “Приватбанк” м. Харків) на користь Авіаційного комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Харків” (поштова адреса: 61031, м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, код ЄДРПОУ 25469821, п/р 26007301975 в Першом ХФ АКБ “Базис” м. Харків, МФО 351599) заборгованість за договором № 230 від 23 вересня 2004 року в сумі 2666,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства Датської компанії “GASCO GROUP” (поштова адреса: 61002, м. Харків, а/с “GASCO GROUP”, код ЄДРПОУ 31798803, р/р 26006403436001 банк ХГРУ “Приватбанк” м. Харків) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства Датської компанії “GASCO GROUP” (поштова адреса: 61002, м. Харків, а/с “GASCO GROUP”, код ЄДРПОУ 31798803, р/р 26006403436001 банк ХГРУ “Приватбанк” м. Харків) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.