№ 93428612, 24.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6908/20

Провадження №3/751/2446/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби – Ворушила М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року о 04 год. 18 хв. в зону митного контролю митного посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд» заїхав автомобіль марки «Mercedes E250 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідувала з України до Російської Федерації громадянка ОСОБА_1 .

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», громадянкою ОСОБА_1 01.07.2019 року був ввезений на митну територію України через Житомирську митницю ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Естонія), VIN- НОМЕР_4 .

При перетині кордону громадянка ОСОБА_1 надала зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений ч. 2 ст. 380 МК України.

Дане зобов`язання громадянка ОСОБА_1 порушила, оскільки станом на 17.08.2020 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Естонія), VIN- НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Дії громадянки ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення згідно санкції даної статті.

Особа, стосовно якої складено протокол, громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 01.07.2019 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Естонія), VIN- НОМЕР_4 .

Станом на 17.08.2020 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Естонія), VIN- НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянка ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Естонія), VIN- НОМЕР_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова