Решение № 93415530, 30.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14425/18

Провадження № 2/234/74/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними, задоволені частково та стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , суму безпідставно списаних коштів в розмірі 28902, 60 грн. та 134,87 долари США, суму отриману за погашення заборгованості за кредитними договорами № 18071316205339 від 13.07.2018 р. та № 18071316205281 від 13.07.2018 р. у розмірі 15737,37 грн. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. В задоволенні інших вимог позивача, відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.11.2020 року справу було повернено до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення виходячи з того, що суд першої інстанції в мотивувальній частині вважає, що кредитні договори № 18071316205339 від 13.07.2018 р. та № 18071316205281 від 13.07.2018 р. слід вважати недійсними, але в резолютивній частині рішення не вказує про це.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

Із позовної заяви позивача вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача безпідставно списані грошові кошти у сумі 48553,64 грн. та 134,87 доларів США; визнати кредитні договори № 18071316205339 від 13.07.2018 року та № 18071316205281 від 13.07.2018 року, укладені між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» недійними.

В мотивувальній частині рішення суд вважає, що кредитні договори № 18071316205339 від 13.07.2018 року та № 18071316205281 від 13.07.2018 року слід вважати недійсними.

Враховуючий, що при винесенні рішення, судом в резолютивній частині не вказано про те, що кредитні договори № 18071316205339 від 13.07.2018 року та № 18071316205281 від 13.07.2018 року слід вважати недійсними, у зв`язку з чим необхідно ухвалити додаткове рішення яким кредитні договори № 18071316205339 від 13.07.2018 року та № 18071316205281 від 13.07.2018 року, вважати недійсними.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року по цивільній справі № 234/14425/18, провадження № 2/234/74/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними, зазначивши у резолютивній частині рішення: «Визнати кредитні договори № 18071316205339 від 13.07.2018 року та № 18071316205281 від 13.07.2018 року, укладені між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»- недійними.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко