Постановление суда № 93414466, 09.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4435/18

н/п 1-кп/953/172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

суддів - Якуші Н.В., Ляха М.Ю.,

за участю секретаря - Кострової О.В.,

прокурора - Мозгового М.Л.

захисника - Найдьонової О.Г.,

представника потерпілої - Ліпаткіної Е.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12017220490003567 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12017220490003567 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України.

До суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить допитати його в якості свідка у судовому засіданні в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, оскільки наразі працює та мешкає в м. Слов`янськ.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м. Слов`янськ, що утруднює її явку у судове засідання, суд вважає що вказана обставина є достатньою для проведення його допиту в режимі відеоконференції.

Також по даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків, зокрема свідка ОСОБА_4 .

Вказаний свідок викликався у судове засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Неявка свідка призводить до затягування розгляду справи.

Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 будучи у встановленому КПК України порядку викликаний у дане судове засідання, однак без поважних причин не з`явився, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф в розмірі один прожитковий мінімум для працездатних осіб.

До суду подано клопотання потерпілої ОСОБА_1 , в якому просить скасувати накладання на неї штрафу, оскільки не могла прибути у засідання через карантин, проживання в іншому місті та наявності у неї захворювань.

Крім того, до суду свідком ОСОБА_5 подано клопотання, в якому просить скасувати ухвалу суду про накладання штрафу, оскільки викликів він не отримував.

Також свідком ОСОБА_6 подано клопотання про скасування накладання штрафу оскільки не могла можливості прибути до засідання через поганий стан здоров"я.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи надані суду пояснення потерпілої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неявки в судове засідання та відповідні заяви, суд вважає причину пропуску зазначеними особами судового засідання поважною, тому ухвала в частині накладання штрафу на зазначених осіб підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.139, 147, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання 17 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_3 , за його участі здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та Київським районним судом м.Харкова.

Відповідальній особі Слов`янського міжрайонного суду Донецької області, перевірити особу свідка та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки свідка по кримінальному провадженню та присягу.

Накласти на ОСОБА_4 штраф в розмірі один прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 2102 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Стягувач Державна судова адміністрація України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код 38004897 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник ОСОБА_4 працює в Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, м. Харків вул. Любові Малої,45.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30.11.2020р. в частині накладання на ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 штрафу на кожного в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.

Судді Лях М.Ю.

Якуша Н.В.