Постановление суда № 93410342, 09.12.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/596/20

провадження № 2/0198/283/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначив таке.

11.08.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за № 8653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 271 791,36 грн.

На підставі заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про примусове виконання виконавчого напису постановою начальника Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 31.05.2018 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує в ФГ «МЮД».

Однак, позивач вважає виконавчий напис № 8653 від 11.08.2017, вчинений приватним нотаріусом Завалієвим А.А., незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від № 8653 від 11.08.2017, вчинений приватним нотаріусом Завалієвим А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 271 791,36 грн.

Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, кількості сторін у справі, суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

За положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин спору, суд вважає необхідним розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д), третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2020 року о 13.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- відповідач – відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- позивач – відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

- третя особа - пояснення щодо позову та відзиву разом з відповідними доказами протягом 10 днів з дня отримання позову та відзиву.

Копія відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив, пояснень третьої особи, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до початку першого судового засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач та третя особа – разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09 грудня 2020 року.

Суддя І. О. Гайдар