Постановление суда № 93409293, 08.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3302/20

Провадження № 1-кп/204/577/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

07 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участі: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Супруна М.О.

представника потерпілої Боброва В.О.

захисника Хейлика В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019040000000271 від 22 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Від представника цивільного відповідача ПАТ «Північтранс» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

В судове засідання представник цивільного відповідача не з`явився, суд, з`ясувавши думку учасників процесу, ухвалив розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої Бобров В.О. заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що позивач визначив цивільного відповідача, позов заявлено саме до ПАТ «Північтранс». Крім того зазначив, що страхова компанія відшкодовує лише певну суму, яка залежить від матеріальної шкоди, проте наразі матеріальної шкоди немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Хейлик В.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З матеріалів клопотання вбачається, що представником ПАТ «Північтранс» було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», проте до клопотання не було додано доказів про направлення копії зазначеного клопотання «ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», як це передбачено ч.1 ст.54 УПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 372 КПК України, ст.54 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. директора ПАТ «Північтранс» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков