Решение № 9340849, 06.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-1273/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача Перекупки К.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” до ОСОБА_2 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство “Служба єдиного замовника” м.Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В період з 01.01.2007р. по 01.01.2010р. відповідач не сплачував витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, заборгованість з яких склала 3058.28 грн. Оскільки відповідач не бажає сплатити зазначену суму, комунальне підприємство просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення особи, що не з'явилася.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство “Служба єдиного замовника” є юридичною особою і створено з метою задоволення потреб мешканців міста у наданні житлово-комунальних послуг. Одним з джерел фінансування діяльності та розвитку підприємства є платежі, отримані від квартирної плати та вартості витрат на утримання будинку та при будинкової території, що сплачують громадяни, які мешкають у державному фонді та власники квартир у багатоквартирних будинках.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, 18.04.2001р. є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4). На імя відповідача ОСОБА_2, відкрито особовий рахунок на сплату послуг № НОМЕР_1.

Як свідчить довідка КП “СЄЗ”, витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2007р. по 01.01.2010р. відповідачем не сплачувались. Розмір заборгованості за вказаний період складає 3058.28 грн. (а.с.8-9).

Згідно ст.156 ЖК України власник квартири в багатоквартирному будинку зобовязаний брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенні ремонту. Це ж положення визначено п.17 Правил користування жилими примiщеннями будинкiв i прибудинковими територiями, згідно якого власники квартир зобов'язанi вносити плату на обслуговування i ремонт будинку щомісячно не пiзнiше 10-го числа слiдуючого мiсяця.

Оскільки відповідач в період з 01.01.2007р. по 01.01.2010р. не сплачував зазначені витрати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь позивача зазначену в позові суму заборгованості, а також у відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2).

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009р. №V/51-13 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн.(а.с.13), підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.156,162 ЖК України, п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків i прибудинковими територіями, ст.ст.10,11,57,209,212,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Служба єдиного замовника” (розрахунковий рахунок 26000980103841, МФО 335593, код підприємства 32062555 Донбаська філія ВАТ “Кредитпромбанк” м.Донецьк заборгованість з квартирної плати за період з 01.01.2007р. по 01.01.2010р. в сумі 3058 (три тисячі пятдесят вісім)грн. 28 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя