Постановление суда № 93399365, 07.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 грудня 2020 р. Справа № 120/5265/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агро-Центр" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Агро-Центр" (позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 від 02.09.2020 року № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000 про відмову в реєстрації розрахунків коригування № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року в ЄРПН, та зобов`язати відповідача 2 - ДПС України здійснити дії по реєстрації таких розрахунків коригування в ЄРПН.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою в порядку ст.ст. 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витребувано у позивача всі письмові докази (матеріали), які останнім направлялися разом із поясненнями контролюючому органу на виконання вимог, викладених у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК, а також усі докази, що стосуються обставин виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ "Луї Дрейфус Компані" згідно договору поставки № К2007-0327 від 20.07.2020 року, та за наслідками яких були складені РК №№ 1, 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року.

Втім, така вимога суду наразі залишилась без виконання.

В подальшому, до суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву, згідно яких останні заперечують щодо позову та просять у його задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо додаткового витребування у позивача письмових доказів задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій 4 статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Виходячи із обставин даної справи, суд вважає за необхідним витребувати у позивача - ПП "Агро-Центр" належним чином засвідчені копії наступних документів, які наявні в останнього: договору поставки № К2007-0327 від 20.07.2020 року, укладеного з ТОВ "Луї Дрейфус Компані"; рахунок на оплату Покупцеві № 5 від 20.07.2020 року; а також видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні № 8 від 20.07.2020р., № 9 від 22.07.2020р.; докази повернення коштів ТОВ "ЛДК Україна" в сумі 43213,36 грн., статистична звітність 4-СГ та 37-СГ, банківські виписки щодо отримання коштів від покупця ТОВ "ЛДК Україна", акти виконаних робіт.

При цьому суд зауважує, що витребувані письмові докази мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного підприємства "Агро-Центр" та зобов`язати його у строк протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали суду надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: договору поставки № К2007-0327 від 20.07.2020 року, укладеного з ТОВ "Луї Дрейфус Компані"; рахунок на оплату Покупцеві № 5 від 20.07.2020 року; а також видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, що стосуються виконання зазначеного вище договору; податкові накладні № 8 від 20.07.2020р., № 9 від 22.07.2020р.; докази повернення коштів ТОВ "ЛДК Україна" в сумі 43213,36 грн., статистичну звітність 4-СГ та 37-СГ, банківські виписки щодо отримання коштів від покупця ТОВ "ЛДК Україна", акти виконаних робіт в межах укладеного з ТОВ "ЛДК Україна" договору № К2007-0327 від 20.07.2020р.

Роз`яснити Приватному підприємству "Агро-Центр", що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а Приватному підприємству "Агро-Центр" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович