Постановление суда № 93388474, 08.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5113/17

Провадження № 2-п/442/44/2020

УХВАЛА

Іменем України

про розгляд справи в режимі відео конференції

08 грудня 2020 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря судових засідань Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія "про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про перегляд заочного рішення від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія "звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою від 30.11.2020 року призначено судове засідання на 10 грудня 2020 року о 13.10 год.

07 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія "про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про перегляд заочного рішення від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що відповідач -ПАТ " УКР/ІН/КОМ не має можливості направити свого представника до м. Дрогобич для участі у судовому засіданні на вказаний час.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того саме клопотання подано за два дні до призначеного судового засідання, відтак відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія " про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія "про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про перегляд заочного рішення від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області Л.І. Гарасимків