Постановление суда № 93379389, 07.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/27224/20

Провадження № 2/127/4640/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, виданого 03.11.2017 року за реєстровим № 2266, та заборони вчиняти будь – які інші дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, у судовому порядку оскаржується саме виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, виданий 03.11.2017 року за реєстровим № 2266.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити частково, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, виданого 03.11.2017 року за реєстровим № 2266, оскільки даний вид забезпечення позову унеможливлює проведення будь – яких інших дій щодо виконання оспорюваного виконавчого напису.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, виданого 03.11.2017 року за реєстровим № 2266.

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю Турському Олександру Віталійовичу (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, каб. 29).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: