Постановление суда № 93370385, 18.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-2125/10

Провадження №6/367/258/2020

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та видати дублікат виконавчого листа.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 09.07.2010 р. Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №2-2125/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2043/ФКВ-07 від 28.11.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Український промисловий банк». 30.06.2010 р. між ТзОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку , згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2043/ФКВ-07 від 28.11.2007 р., перейшло до АТ «Дельта Банк». Ірпінським міським ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження №56320357. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2018 р. по справі №2-2125/2010 було поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2013 р. по справі №2-2125/2010 до виконання.

23.06.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2043/ФКВ-07 від 28.11.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було відмовлено. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності, та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням суду від 09.07.2010 р. задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 116350,27 грн. та судові витрати в розмірі 1283,50 грн., всього стягнути 117633, 77 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. було поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання . Ухвалою від 22.08.2014 р. було замінено сторону у виконавчому листі з ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк». 07.06.2018 р. ухвалою суду було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 23.06.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2043/ФКВ-07 від 28.11.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не виконане, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником АТ «Дельта Банк», то суд визнає за необхідне задовольнити заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження, а в іншій частині заяви відмовити, так як заявником не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого документа.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Частково задовольнити заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-2125/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116350,27 грн. та судові витрати в розмірі 1283,50 грн., всього стягнути 117633, 77 грн., а саме із стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС (ЄДРПОУ 40340222, м.Київ, пров.Ковальський, 19, оф.115).

В іншій частині заяви - відмовити

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько