Постановление суда № 93362161, 08.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Справа №160/13335/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

при секретарі судового засідання Шпоті Я.С.,

за участю сторін:

представника позивача Гайдей І.М.,

представника відповідача Харламової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» про залучення в якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Нікопольської міської ради до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року Комунальне підприємство “Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Нікопольської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби України з вимогами:

визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 р. про встановлення порушення пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі № 160/13335/20, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.12.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтовано тим, що за результатом проведеної публічної закупівлі UA-2019-12-24-004307-b між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» та Комунальним підприємством “Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Нікопольської міської ради укладено договір № 72 про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2020 р., який станом на час подання клопотання є чинним та належним чином виконується.

В судовому засіданні 08.12.2020 року представники позивача та відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторні, розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За викладених обставин, зважаючи на предмет спору у даній справі, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго», оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» про залучення третьої особи в адміністративній справі № 160/13335/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» про залучення в якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Нікопольської міської ради до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/13335/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 180, ІК в ЄДРПОУ 38563752; поштова адреса: 69065, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9а).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго» надати до суду пояснення щодо суті справи.

Розгляд справи призначити у підготовчому провадженні на 22 грудня 2020 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Е.О. Юрков