Постановление суда № 93360436, 02.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59094/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

учасники справи

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачі ОСОБА_4 , підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Позивач, представник позивача в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачі, представник позивачів в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак