Решение № 93357993, 02.12.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

02.12.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/2048/20

02 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.08.2020 року з позовною заявою (зі зміною/уточненням) до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3 та просить стягнути на її утримання аліменти у розмірі 7 000,00 грн., щомісячно, до досягнення їх дитиною ОСОБА_5 трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони з 03.09.2010 року перебувають у шлюбі, подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами та поглядами на життя та в провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа про розірвання шлюбу між ними. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини, не цікавиться їх життям та потребами, уникає виконання своїх батьківських обов`язків та обов`язків як чоловіка. Відповідач виїхав за кордон на роботу в якості водія вищої категорії вантажних транспортних засобів з приблизною заробітною платою 1800 Євро, іншим особам аліменти не сплачує та в змозі надавати грошову допомогу, покинувши сім`ю в травні 2020 року він забрав усі документи, які б вказували на офіційне його місце працевлаштування.

За відзивом на позовну заяву (з додатковим відзивом) представник відповідача позовні вимоги не визнала, оскільки ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання сина на підставі судового наказу Цюрупинського районного суду від 16.09.2020 року, ОСОБА_3 є молодою працездатною жінкою, яка при бажанні може працювати, їх дитина фізично здорова та ходить до дитячого садочку, позивачем не зазначено та не додано доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати їй таку допомогу. Твердження позивачки про те, що ОСОБА_4 отримує заробітну плату в розмірі 1800 Євро є безпідставними, оскільки нею не надано жодного доказу на підтвердження даного факту. ОСОБА_4 в 2006 році було припинено діяльність як фізичної особи – підприємця, заробітну плату або інший дохід він не отримує, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

За відповіддю на відзив (з додатковим відзивом) представник позивача зазначила, що аліменти на дитину ОСОБА_4 почав сплачувати за серпень, вересень та жовтень лише після того, як позивачка вимушена була звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.Відповідач участі у вихованні сина не приймає та намагається всіляко уникнути від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_3 самостійно несе всі витрати пов`язанні з навчанням, лікуванням та розвитком дитини. Також, вона самостійно несе всі витрати по утриманню квартири в якій проживає з дитиною. Позивач має проблеми зі здоров`ям, потребує відповідного лікування та хірургічного втручання маючи грижу дисків хребта. Право на утримання має дружина з якою проживає дитина незалежно від її матеріального становища. 24.11.2020 року позивачкою випадково, серед дитячих речей виявлено міжнародний договір страхування подорожуючих на ім`я відповідача зі страховою сумою в 30 000 Євро та копії посадочних документів від Катовіце до Херсону та у зворотному напрямку.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено у справі перше судове засідання на 28.10.2020 року. 28.10.2020 року судове засідання було відкладено на 11.11.2020 року за заявами представників позивача, відповідача та позивача. Ухвалою суду від 11.11.2020 року було прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміни підстави позову, відкладено судове засідання на 02.12.2020 року, надано додатково час для додаткового відзиву та додаткової відповіді на відзив, клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та додатково пояснила, що ОСОБА_3 проживає в квартирі з дитиною, яку самостійно утримує, яка є спільною сумісною власністю сторін та з приводу якої існує спір між нею та відповідачем щодо її поділу, який перебуває на розгляді в Цюрупинському районному суді Херсонської області. Аліменти, які сплачує відповідач не вистачає на забезпечення дитини, дитина хоча і ходить до садочка, але на разі садочок перебуває на карантині.

В судовому засідання представник відповідача позовні вимоги не визнала, просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, зазначила, що їй невідомо чи пересилає кошти відповідач на утримання їх спільної квартири з приводу спору щодо якої існує справа у суді. ОСОБА_4 наразі отримує тимчасові заробітки та вимушений проживати в квартирі сестри.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданого Олешківським РВ ДРАЦСПМУ МУ (м. Одеси) 03.09.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 03.09.2020 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 69. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 22.05.2018 року Олешківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_4 , а матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

За довідками Виконавчого комітету Олешківської міської ради від 24.05.2018 року, 27.07.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та складають сім`ю. За висновком ТОВ «Медичнідіагностичнісистеми» від 06.05.2019 року ОСОБА_3 середнюеструзію (грижу) дисків хребта та ознакиостехондрозудисків хребта.

ОСОБА_3 самостійноздійснює оплату комунальнихпослуг за квартирою в якійзареєстрована та проживає з дитиною, щопідтверджуєтьсяквитанціями про сплату за електроенергію, газопостачання, розподіл природного газу,водопостачання та водовідведення, щопідтверджуєтьсяквитанціямипро оплату дослідженими в судовому засіданнями. Крім того, ОСОБА_3 здійснює оплату за дитячий садок,купуєречі та іграшкидитині, щопідтверджуєтьсяквитанціями про оплату дослідженими в судовому засідання.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресоюм. АДРЕСА_2 та сплачуєаліменти на утриманнядитини за серпень, вересень та жовтень 2020 року, щопідтверджуєтьсяквитанціями про оплату дослідженими в судовому засіданні. За міжнародним договором страхуванняподорожуючих 007894 від 10.10.2016 року КалюжнийСергійзастрахований на медичнівитрати з 15.10.2016 по 14.10.2017 року зі страховою сумою 30 000 Є при роботі за наймом Jouney-work. Крім того, за посадочними документами ОСОБА_8 в 2016 та 2017 році здійснював проїзд зі Львова до Херсону, Катовіце до Херсону.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Внаслідок аналізу структури норми ст. 84 Сімейного кодексу України на дружину (колишню дружину) покладено обов`язок доказування тієї обставини, що дитина, яка не досягла трьох років проживає саме з нею. На чоловіка (колишнього чоловіка) покладено обов`язок доказування тієї обставини, що він не може надавати дружині матеріальну допомогу через певні обставини, тобто недостатності отриманого доходу, відсутність роботи, якої він потребує, непрацездатність тощо… Крім того, дружина має право на отримання матеріальної допомоги незалежно від того чи має вона змогу працювати та незалежно від її матеріального стану.

На підставі викладеного, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ті обставини, що ОСОБА_3 працездатна особа – має змогу працювати та дитина відвідує дитячий садок. У зв`язку з зазначеним, оскільки ОСОБА_9 не досяг трирічного віку та проживає з нею, а тому вона має право на утримання від ОСОБА_4 , який є батьком дитини.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 не доведено тієї обставини, що ОСОБА_8 має змогу надавати їй відповідне утримання, оскільки обов`язок доведення цього покладено саме на відповідача. Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що ОСОБА_4 припинив свою діяльність в якості фізичної особи-підприємця, заробітну плату та інший дохід не отримує, оскільки він є працездатною особою та на обліку в центрі зайнятості, як особа яка потребує роботи для отримання доходу, не перебуває. Крім того, доказів того, що сам ОСОБА_4 перебуває на утриманні інших осіб суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач отримує дохід про джерело отримання якого та його розмір не надає суду з метою уникнення відповідальності, а тому має можливість надавати ОСОБА_3 відповідну матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.07.2020 року становить 2197 грн.

На підставі зазначеного, при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що цей розмір має включати усю суму розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_3 працездатна.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3 500,00 грн., оскільки ОСОБА_3 самостійно сплачує комунальні платежі не утримання квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності її з ОСОБА_4 . При цьому обов`язок з утримання спільного майна покладається на обох співвласників, який відповідачем не виконується.

Несплата та/або несвоєчасна оплата комунальних платежів може призвести до того, що газо -, водо-, електропостачання квартири буде перервано та відповідно буде поставлено під загрозу забезпечення належним умов проживання дитини, в тому числі її нормального розвитку і здоров`я. Вказана обставина на думку суду превалює між майбутньою можливістю ОСОБА_3 отримати відповідного відшкодування своїх затрат на утримання квартири з ОСОБА_4 , оскільки ризик припинення надання послуг є реальним в будь-який момент після їх несплати при тому, що починається зимовий сезон.

Також, суд стягуючи вказану суму аліментів, вважає внаслідок недоведеності іншого стороною відповідача, що вказана сума не буде занадто обтяжливою для відповідача. Одночасно, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір аліментів у 7 000,00 грн. не обґрунтований позивачем та позивачем не доведено того, що вона має негайну потребу в операційному втручанні для лікування захворювання грижі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 420,40 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовним вимог, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.

Керуючись ст.ст1 - 5, 12, 13, 19, 76 -82, 89, 95, 258, 133, 141, 259, 263-265, 273-279, 352 - 355, 430 ч. 1 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 12серпня2020 року і до досягнення їх дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 07 грудня 2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.