№ 9335641, 20.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2010 року           10:44           № 2а-2575/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна реєстраційна компанія»

простягнення коштів у сумі 1700,00 грн. На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути штраф у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги представники позивача обґрунтовують тим, що ТОВ «Національна реєстраційна компанія»порушено вимоги п. 2.4 Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 24.06.2003 року №290, а саме відповідачем, під час надання звітності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, станом на 4 квартал 2008 року надано недостовірну інформацію про здійснення ведення системи реєстру ВАТ «Конотопський хлібокомбінат»та відсутності у ТОВ «Національна реєстраційна компанія»підстав для здійснення ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Конотопський хлібокомбінат».

В зв’язку з чим, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві складено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №372-05 від 04.06.2009 року. Однак, на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн., в зв’язку з чим, представники позивача просили позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Ухвала про відкриття провадження у справі, матеріали справи та повістки про виклик направлялися відповідачу за зазначеною у позовній заяві адресою (01004, місто Київ, вулиця Кропивницького, 6, кв. 2), проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти про відсутність адресата за зазначеною адресою. Адреса відповідача відповідає адресі, за якою товариство з обмеженою відповідальністю «Національна реєстраційна компанія» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності Відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,

встановив:

За результатами моніторингу адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, поданих до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві, встановлено, що ТОВ «Національна реєстраційна компанія»порушено вимоги п. 2.4 Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 24.06.2003 року №290, а саме відповідачем, під час надання звітності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, станом на 4 квартал 2008 року надано недостовірну інформацію про здійснення ведення системи реєстру ВАТ «Конотопський хлібокомбінат»та відсутності у ТОВ «Національна реєстраційна компанія»підстав для здійснення ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Конотопський хлібокомбінат».

У відповідності до п.14 розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №1000 новий реєстроутримувач відповідає за ведення системи реєстру з моменту підписання акта приймання-передавання реєстру.

Згідно пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, ведення системи реєстру ВАТ «Конотопський хлібокомбінат»реєстратором ТОВ «Національна реєстраційна компанія»припинено з 08.08.2006 року, та з 09.08.2006 року по теперішній час здійснюється реєстратором АБ «Брокбізнесбанк»відповідно до Акту прийому передачі від 09.08.2006 року.

У зв’язку з чим, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві складено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №372-05 від 04.06.2009 року, на підставі якої до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів (1700,00 грн.).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві направила на адресу ТОВ «Національна реєстраційна компанія»постанову про застосування санкцій для добровільного виконання, в якій було запропоновано сплатити штраф у розмірі 1700,00 грн.

Однак, на час розгляду справи в суді, Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна реєстраційна компанія»відповідь на претензію не надано і зазначену суму штрафу не сплачено.

Основним завданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних, здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів та їх похідних у регіоні, додержання законодавства у цій сфері.

В результаті несплати штрафних санкцій Держава недоотримує до бюджету кошти, які призначені для захисту соціально незахищених верств населення, спрямування коштів на економічний і культурний розвиток.

Повноваження по здійсненню захисту інтересів держави, в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді, покладено на органи прокуратури України.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

                    Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна реєстраційна компанія»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв.2, код ЄДРПОУ 30057716, п/р 2600700001077 у ПАТ КБ «Правекс-Банк»м. Києва, МФО 321983) до Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп. за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, на рахунки територіального органу казначейства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання постанови в повному обсязі –23.04.2010р.