№ 93354049, 24.11.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2231/15-п

Провадження № 3-в/589/24/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

розглянувши заяву ст. державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про роз`яснення постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцева І.С. звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови, посилаючись на те, що на виконанні Шосткинського СРВ ДВС знаходиться постанова № 3/589/576/15 від 18.05.2015 р., видана Шосткинським міськрайонним судом Сумської області щодо оплатного вилучення транспортного засобу мопеду SIMPLE ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 . В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 не є власником вказаного транспортного засобу. У зв`язку з чим державний виконавець Шосткинського ДВС звернувся до суду з поданням про роз`яснення постанови № 3/589/576/15 від 18.05.2015 р.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання ст. державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 298 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак норма щодо питання про роз`яснення постанови законодавством не передбачена.

Крім того, ст. 34 Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов`язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз`яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Таким чином, постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015 року є цілком зрозумілою для сторін. Роз`яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 298, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ст. державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про роз`яснення постанови –відмовити у повному обсязі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова