Постановление суда № 93333465, 07.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3201/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень полковнику ОСОБА_1 з 25.01.2020 року, оскільки допуск до державної таємниці у відповідності до Закону України "Про державну таємницю" йому не скасовувався;

- встановити відсутність наказу (розпорядження) про скасування допуску до державної таємниці полковнику ОСОБА_1 на дату видання Головою Служби безпеки України наказу № 83-ОС/дск від 25.01.2020 року;

- визнати відсутність правових підстав для запровадження процедури надання Управлінням Служби безпеки України в Сумській області допуску до державної таємниці за наявності діючого та не скасованого допуску до державної таємниці полковнику ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ "Про державну таємницю";

- стягнути з Управління Служби України в Сумській області надбавки в розмірі 15% посадового окладу за період з 25.01.2020 року по дату ухвалення судового рішення недоплачену суму - 11625,00 грн. та зобов`язати здійснити заходи щодо нарахування та сплати 15% до посадового окладу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 25 січня 2020 року виданням відповідного наказу;

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області № 343д/ДСК від 06.10.2020 року.

Ухвалою від 30.10.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та витребувано докази необхідні суду.

В матеріалах справи мітиться відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

19.11. 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи проводити в судовому засідання за участю сторін, в якій просив суд :

1. визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень полковнику ОСОБА_1 з 25.01.2020 року по посаді начальника другого відділу захисту національної державності Головного відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області, у зв`язку з тим, що допуск до державної таємниці та доступ до секретної інформації у відповідності до Закону України "Про державну таємницю" на момент видання цього наказу відповідно не скасовувався та не припинявся;

2. встановити відсутність наказу (розпорядження) про скасування допуску до державної таємниці та припинення доступу до секретної інформації полковнику ОСОБА_1 на дату видання Головою Службою безпеки України наказу № 83-ОС/дск від 25.01.2020 року;

3. встановити відсутність правових підстав для запровадження процедури надання Управління Служби безпеки України в Сумській області допуску до державної таємниці у відповідності до наказу начальника Управління № 105д/ДСК від 01.04.2020 року за наявності діючого та не скасованого допуску до державної таємниці полковнику ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ "Про державну таємницю";

4. визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Сумській області по виданню наказу № 105д/ДСК від 01.04.2020 року та встановити відсутність підстав щодо його видання у відповідності до ЗУ "Про державну таємницю";

5. визнати незаконним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області № 343д/ДСК від 06.10.2020 року внаслідок протиправного видання наказу начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області № 105д/ДСК від 01.04.2020 року;

6. стягнути з Управління Служби України в Сумській області надбавки в розмірі 15% до посадового окладу за період з 25.01.2020 року по дату ухвалення судового рішення недоплачену суму - 11625,00 грн. та зобов`язати здійснити заходи щодо нарахування та сплати 15% до посадового окладу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 25 січня 2020 року виданням відповідного наказу;

7. судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заяви позивача про зміну позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, 24.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів доказів по справі, а саме адвокатський запит № 61 від 23.10.2020 року та відповідь на запит від 05.11.2020 року № 6688 .

З урахуванням того, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог у строк передбачений ст. 47 КАС України, суд приймає їх до розгляду, а також і додатково надані докази позивачем до матеріалів справи.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, суд втретє зазначає, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем так і не зазначено підстав, які унеможливлюють розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а посилання позивача на очевидність таких підстав, а саме, що справа має специфіку щодо свого розгляду за доказами, відсутності можливості позивачем надати документи, оскільки відповідачі присвоїли їм гриф "ДСК", судом до уваги не приймається, так як позивач не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи в порядку передбаченому ст. 44 КАС України.

Таким чином, враховуючи що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності, суд вважає за необхідне залишити клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання без задоволення.

Керуючись ст. 12, 47, 243, 248, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін - відмовити.

Долучити до матеріалів справи додатково надані докази по справі.

Відповідачу запропонувати подати до суду відзив на уточнені позовні вимоги строком до 22.12.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка