Постановление суда № 93324919, 03.12.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1180/20 Справа № 734/3467/20

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області 03.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. визначено головуючим суддею для розгляду цієї справи (№ 734/3467/20), яким заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 є свекрухою секретаря судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області Гузенко Т.О.

При цьому, ОСОБА_3 приймає участь в якості секретаря судових засідань в розгляді справ суддею Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Зазначена обставина може викликати сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно з п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, з метою недопущення буд-яких сумнівів у неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід, заявлену головуючим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенком Ю.М. у справі № 734/3467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Цивільну справу № 734/3467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності передати до канцелярії суду для вирішення питання про проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко