Постановление суда № 93316708, 03.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7641/16-к

1-кс/310/1558/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

за участю секретаря

судового засідання Ледовської А.В.

слідчого Гапєєва В.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2014 року до ЄРДР за № 12014080130005703, клопотання слідчого СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області Гапєєва В.І.,про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.11.2004 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 31.01.2005 року Ворошилівським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 22.02.2005 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.06.2007 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів;

4) 07.11.2008 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 18.03.2011 року звільнено після відбуття строку покарання;

5) 27.12.2011 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.190, ст.353, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 20.03.2012 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 16.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області Гапєєва В.І., погоджене з прокурором Бердянської місцевої прокуратури Сушко В.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.11.2014 року приблизно о 13.40 годині, в світлу пору доби, в с. Андріївка Бердянського району Запорізької обл., водій ОСОБА_1 , в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1 та підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, водій ОСОБА_1 перевозив пасажира ОСОБА_2 .

Під час руху проїжджою частиною вул. Чубарова, з боку вул. Леніна в напрямку вул.Шевченко, в районі будинку № 22, водій ОСОБА_1 , внаслідок впливу алкогольного сп`яніння, неадекватного сприйняття дорожньої обстановки, зниження уваги та швидкості реакції, проявивши необережність, яка виразилась у злочинній недбалості (не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння (дії, або бездіяльності), хоча і повинен був і міг передбачити), змінив напрямок руху автомобіля праворуч, та, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 862/14 від 21.01.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, не виконав вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а саме перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався у безпеці своїх дій, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де скоїв наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 .

В результаті наїзду, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до Андріївської ЦРЛ, де в той же день від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 551 від 26.12.2014 року, смерть ОСОБА_2 настала в результаті закритої травми живота: розриву тканини печінки з подальшою кровотечею (у черевній порожнині 1600 мл рідкої крові), що і послужило безпосередньою причиною смерті.

При обстеженні трупа виявлено тілесні ушкодження: в області живота – розрив тканини печінки з подальшою внутрішньочеревною кровотечею, міг утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в результаті удару об виступаючі деталі салону рухомою автомобіля, після зіткнення з перешкодою, стосовно до живих осіб, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; в області голови – рана в області голови з ознаками забитої, крововилив в м`які тканини голови в проекції шкірної рани, синець в області верхньої повіки правого ока, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди в результаті удару об виступаючі деталі салону рухомого автомобіля, після зіткнення його з перешкодою, стосовно до живих осіб, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі ушкодження виявлені при дослідженні трупа прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті, одночасно, або у швидкій послідовності одне за одним.

Висловитися конкретно в якому становищі перебував ОСОБА_2 , в салоні автомашини в момент дорожньо-транспортної пригоди не надається можливим.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,3 %, що у живих осіб може викликати алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 862-14 від 21.01.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер: НОМЕР_1 – ОСОБА_1 , повинен був керуватися вимогами п. 10.1, п. 12.4, п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

В дорожньо-транспортній ситуації, де водій автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вул. Чубарова, з боку вул. Леніна в напрямку вул. Шевченко та в районі буд. № 22 змінив напрямок руху, виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де скоїв наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 , то при таких обставинах водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, невідповідності дій водія автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

У судовому засіданні слідчий просив дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук.

Вислухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12014080130005703 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , якого 31.01.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: змістом та результатами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2014 року; змістом та результатами проведеного огляду транспортного засобу 20.11.2014 року; змістом та результатами проведеного огляду місця події, який було проведено 20.11.2014 року в приміщенні Андріївської ЦРЛ за адресою: вул. Леніна,43 в смт. Андріївна Бердянського району Запорізької області; даними, згідно з довідкою КУ «Андріївська ЦРЛ» №1601 від 17.12.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 20.11.2014 року перебував у стані алкогольного сп`яніння; показаннями свідка ОСОБА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; речовим доказом – автомобілем «Мерседес-Бенц 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком експерта №965 від 05.01.2015 року; висновком експерта №551 від 26.12.2014 року; висновком експерта №799/14, за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження технічного стану ТЗ»; висновком експерта №862/14, за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»; даними, згідно з довідкою №168-30012015/23010 відповідно до якої, ОСОБА_1 є особою, раніше неодноразово засудженою за різні злочини.

31.01.2015 року старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гріпак С.О. винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук.

Органом досудового розслідування 20 листопада 2017 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ОСОБА_1 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право, зокрема, постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З урахуванням характеристики особи підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, продовжив свою злочинну діяльність під час того, як судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, що дає підстави вважати, що він зухвало продовжує злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто є суспільно-небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства. Крім того, ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення та невідворотність покарання за вчинене, перебуваючи на волі та вільно пересуваючись по території України, після вчинення кримінального правопорушення змінив місце тимчасового проживання, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, дає підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе і в подальшому ухилятись від явки до слідчого, прокурора, суду, тим самим перешкоджати встановленню істини у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гапєєва В.І. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводудля участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

3. Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

4. Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Сушко В.М. (Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

5. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання – 12 (дванадцять) місяців з дати її постановлення, тобто до 03.12.2021 р.

6. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) відкликання ухвали прокурором.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Кошева