№ 93282148, 02.12.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1791/20

Номер провадження 3/305/704/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ку України, мешк. АДРЕСА_1 , українку, одружену, фізичну особу-підприємця, –

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року, під час перевірки магазину-кафетерію, в АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, тобто встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, без проведення вказаної операції через реєстратор розрахункових опертацій та без видачі розрахункового документу, під час реалізації горілки "Хортиця", 0,5 л. 40 % об. спирту, за ціною 100,00 грн. Також, порушено використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п.1,2,11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення № 384/07-16-07-06 від 05.11.2020; актом перевірки №000758 від 05.11.2020 та особистим пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною визнаю, щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 (п?ятдесят одна) гривня, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для громадянки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя : Ємчук В.Е.