Постановление суда № 93280783, 03.12.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3732/20

У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Грицай Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження справи позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання незаконним в частині рішення Лиманської міської ради від 21.02.2019 року та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання незаконним в частині рішення Лиманської міської ради від 21.02. 2019 року та стягнення моральної шкоди.

03.12.2020 року позивач заявила клопотання щодо витребування доказів, а саме:

- наказ про підтвердження обіймання представником відповідача посади юриста в Лиманській міській раді;

- посадову інструкцію (трудовий контракт), в якій вказане положення щодо повноважень юриста на представництво в суді від імені відповідача;

- довіреність на право представництва юриста-представника у справі № 236/3732/20.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила, що має сумніви щодо повноважень представника відповідача та вважає, що саме вказаними нею документами повинні підтверджуватися такі повноваження.

Також заявила клопотання щодо оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області Косик Я.І. не заперечувала проти оголошення перерви для надання позивачем додаткових доказів, вирішення питання про витребування документів залишила на розсуд суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує серед інших питання щодо витребування додаткових доказів.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В підготовчому судовому засіданні судом були оглянуті довіреності № 1 від 02.01.2020 року та № 9 від 29.11.2020 року, які підтверджують повноваження представника відповідача на представництво інтересів останнього в місцевих загальних судах, тому вважає вимогу щодо витребування довіреності на представництво Лиманської міської ради саме у справі № 236/3732/20 необґрунтованою.

З огляду на викладене, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та витребувати у відповідача наказу про підтвердження обіймання представником відповідача посади юриста в Лиманській міській раді, посадової інструкції (трудовий контракт), в якій вказане положення щодо повноважень юриста на представництво в суді від імені відповідача.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання незаконним в частині рішення Лиманської міської ради від 21.02.2019 року та стягнення моральної шкоди до 17.12.2020 року о 10:00.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Лиманської міської ради Донецької області:

-наказ про підтвердження обіймання представником відповідача посади в Лиманській міській раді,

-посадову інструкцію (трудовий контракт), в якій вказане положення щодо повноважень на представництво в суді від імені відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -