№ 93272124, 03.12.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1755/20

Номер провадження 3/289/827/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 директор ФГ "ГРАСС АВЕНЮ", що за адресою: вул.

Радомишльська, 68, с. Забілоччя, Радомишльський район, Житомирської області

- за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді директора ФГ "ГРАСС АВЕНЮ", ОСОБА_1 здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення до відшкодування суми ПДВ на 620126 грн, завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 51338 грн, чим порушено п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 "б" ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) п.4, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення № 320 від 23 жовтня 2020 року (а.с. 4); копією акту позапланової перевірки № 262/06-30-07-03/38221790 від 07.10.2020 року (а. с. 5-12).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA598999980313090106000006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021