Постановление суда № 93225823, 27.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6237/20

ун. № 759/21100/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., при секретарі Ярошенко Т.М., з участю прокурора Носенко Д.В., слідчого Коробова І.В., захисника Бірюліна Л.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Коробова Ігора Володимировича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12019000000001144 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, визначити розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - 1428 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки у відповідності до ст.182 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто в участі у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів, організованою групою, в особливо великих розмірах, за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 26.11.2020р.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, що вона подано та розглядається з порушенням територіальної підсудності, підозра не обґрунтована та ґрунтується на припущеннях, ризики, що унеможливлюють застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу стороною обвинувачення не доведені. ОСОБА_1 думку захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що орган досудового розслідування знаходиться на території Святошинського району м.Києва клопотання підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2020 року о 23.15 год. ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та повідомлено про підозру.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; додатковими допитами свідка ОСОБА_3 за результатами оперативних закупівель психотропної речовини у ОСОБА_4 ; протоколом НСРД (ст. 274 КПК України); висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-223-СЕ/20 від 26.08.2020 року; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду (покупця); протоколами вилучення (закупленої у ОСОБА_4 речовини); висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-295-СЕ/20 від 26.11.2020 року; висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-281 -СЕ/20 від 26.11.2020 року; протоколом обшуку автомобіля «Иж» 2715 д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 ; висновком експерта від 27.11.2020р. №СЕ-19/111-20/57841-МРВ; висновком експерта від 27.11.2020р. в№СЕ-19/111-20/58017-МРВ, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_1 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мають враховуватись під час вирішення питання щодо обрання ОСОБА_1 ,. запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 має місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина та батьків пенсіонерів. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_1 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави, у розмірі 1300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Коробова Ігора Володимировича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12019000000001144 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 23.01.2021 (включно), та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 1300 (одна тисяча триста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2732600 (два мільйони сімсот тридцять дві тисячі шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 23.01.2021р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Оздоба