Постановление суда № 93216581, 01.12.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1814/19

Пров.№2-п/409/13/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: Н.С.Даніліної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 10 липня 2020 року по цивільній справі № 409/1814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказав, що 10.07.2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 409/1814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Відповідачів не було повідомлено належним чином ні про дату, ні про час, ні про місце розгляду справи, ні про наявність рішення по справі. Відповідач є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в м. Києві. Про вказане рішення відповідач дізнався 06.10.2020 року. З винесеним заочним рішенням суду заявник не згоден, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. У зв`язку з чим заявник просить скасувати заочне рішення.

Заявник, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає доводи відповідача стосовно неналежного повідомлення про розгляд справи та обставин, що свідчать про поважність неявки відповідача в судове засідання безпідставними, оскільки відповідача було повідомлено належно. Окрім того, відповідачу було відомо про існування заборгованості за кредитом. Просила у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності. Окрім того, відповідач є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в м. Києві, копію позовної заяви з додатками та повістки суду не отримував, через те не зміг прибути в судові засідання. Адреса відповідача ОСОБА_1 , зазначена в заяві про перегляд заочного рішення, та адреса реєстрації як ВПО, повідомлена суду Міністерством соціальної політики, є різними.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Білокуракинським районним судом Луганської області 10.07.2020 року по цивільній справі № 409/1814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження на 28 грудня 2020 року на 10.00 год..

Відповідачу роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше призначеного судового засідання, тобто до 28 грудня 2020 року.

Позивачу роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи - копію відповіді на відзив, у разі отримання ним відзиву, до 28.12.2020 року.

Відповідачу роз`яснюється, що він, в разі отримання відповіді на відзив, має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи - копію заперечення, до 28.12.2020 року.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до 28.12.2020 року.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко