Постановление суда № 93205381, 01.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13248/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання повноважного представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (від 30.11.2020р. вхід.№50741/20) - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за Постановою Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 22.10.2020р. № ОД861/1577/АВ/П/ТД-ФС, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держпраці в Одеській області «Про проведення інспекційного відвідування» від 03.09.2020р. № 2359; визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 22.10.2020р. № ОД861/1577/АВ/П/ТД-ФС.

Також, 30.11.2020р. повноважним представником позивача – ОСОБА_2 до суду подано клопотання (вхід.№50741/20) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за Постановою Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 22.10.2020р. № ОД861/1577/АВ/П/ТД-ФС.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, вимоги щодо заяви про забезпечення позову визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, за результатами дослідження клопотання про забезпечення позову (від 30.11.2020р. вхід. №50741/20), судом встановлено, що примірник до суду не містить підпису повноважного представника позивача – Колесніченко Б.В.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про забезпечення позову не містить підпису повноважного представника позивача – Колесніченко Б.В., суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (від 30.11.2020р. вхід.№50741/20) - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за Постановою Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 22.10.2020р. № ОД861/1577/АВ/П/ТД-ФС, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.