Постановление суда № 93205379, 01.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7316/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасуванно наказ Одеської митниці Держмитслужби від 07.07.2020 року № 472-о, поновленно позивача на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

30.11.2020 року на адресу суду, надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду від 05.11.2020 року в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.07. по 05.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, заяву Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду по справі №420/7316/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, підставою для звернення послугувало те, що відповідачу є незрозумілим, яким чином судом визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.07. по 05.11.2020 року.

Суд, розглянувши зазначену заяву та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, містить викладення встановлених судом обставин, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення та положення закону, якими керувався, висновки по суті позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 Порядку № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Одеської митниці Держмитслужби від 16.07.2020р. №83, за підписами в.о. начальника митниці Погоріловського О.Д., начальника УБОФР – головного бухгалтера – ОСОБА_2 , заробітна плата ОСОБА_1 , за останні два календарні місяці, що передували звільненню (травень-червень 2020 року) становила 53378,39 грн. За період травень-червень 2020 року – 39 робочих дня.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за один робочий день, склав 1368,67 грн. (53378,39 / 39).

Отже, розрахунок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу судом здійснено наступним чином: позивач – ОСОБА_1 звільнений з посади 07.07.2020р. Останній день роботи є днем звільнення. Період вимушеного прогулу складає 85 робочіх днів, зокрема, у період з 08.07.2018р. по 05.11.2018р. (день ухвалення судом рішення). Грошове забезпечення: 1368,67 грн./день х 85 днів вимушеного прогулу = 116 336,95 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що рішення є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення без зміни його змісту, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241- 243, 254КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду від 05.11.2020 року по справі №420/7316/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.