Постановление суда № 93199358, 01.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 Справа №607/20647/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію квартири та визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію квартири та визнання права на спадкове майно.

Крім того, 30 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді здійснювати дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 до набрання рішення суду законної сили.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовують тим, що у разі невжиття таких заходів, для відновлення прав та інтересів ОСОБА_1 , необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки необхідно буде звертатись до суду із ще одним позовом, оплачувати судові витрати та правову допомогу адвоката.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заявупро забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено вимоги, які повинна містити заява про забезпечення позову, подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, у заяві про забезпечення позову заявник не зазначає конкретні дії, які належать до компетенції Тернопільської міської ради, по приватизації квартири, які необхідно заборонити здійснювати та не обґрунтовує, який саме вид забезпечення позову має застосувати суд.

Ознайомившись із заявою, поданою заявником про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить конкретно зазначеного виду заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію квартири та визнання права на спадкове майно – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ЄДРПОУ 34334305.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай