№ 93196246, 01.12.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1441/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор національного парку «Північне Поділля»

за ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и в :

Під час проведення інспекційного відвідування 23.09.2020 о 16.00год. за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, зокрема ст.29 КЗпП України - згідно з наказом від 29.01.2020 року №5-о «Про прийняття ОСОБА_2 » ОСОБА_2 прийнято на вакантну посаду провідного наукового співробітника науково-дослідного відділу з 01 лютого 2020 року за сумісництвом 0,5 посадового окладу згідно із штатним розписом. При огляді даного наказу встановлено, що у рядку «З наказом, умовами праці та правилами внутрішнього трудового розпорядку ознайомлений» та у рядку «Вступний інструктаж з питань охорони праці проведено» відсутні дата та підписи працівника, які б свідчили про ознайомлення працівника з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та проходження ним вступного інструктажу з питань охорони праці; вимог п.2.5 глави 2 Інструкції №58 - до трудової книжки працівника ОСОБА_3 занесено запис від 01.11.2019 №47 на підставі наказу від 31.10.2019 №278-ОД наступного змісту: «Відділ рекреації та туризму змінено на відділ рекреації, відповідно до затвердженої структури НПП «Північне Поділля», в особовій картці працівника ОСОБА_3 в розділі IV «Призначення і переведення» вчинено відповідний запис, однак в колонці «Підпис працівника» відсутній підпис працівника про ознайомлення;вимог п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України – працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було звільнено з посад згідно п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін), однак у документах відсутня їх згода на припинення трудового договору за угодою сторін; вимоги ст.71 КЗпП України – згідно наказу від 28.07.2020 №77-ОД »Про встановлення робочого дня» працівники НПП «Північне Поділля» працювали у вихідні дні без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації; вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України – при звільненні працівників НПП «Північне Поділля» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їм не було виплачено усі суми, що належні їм до виплати при звільненні; вимоги ст.117 КЗпП України - адміністрацією Установи не надано жодних документів, які б свідчили про виплату ОСОБА_6 та ОСОБА_5 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; вимоги ст.47 КЗпП України – у день звільнення не була видана належно оформлена трудова книжка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На час інспекційного відвідування трудова книжка ОСОБА_5 зберігалася в Установі;вимоги ч.4 ст.149 КЗпП України – відсутність підпису працівника ОСОБА_7 у наказі № 30-О від 23.06.2020 про накладення на нього дисциплінарного стягнення. Однак акт про відмову від підпису ОСОБА_3 наказу №30-О від 23.06.2020 складено 28.07.2020, хоча згідно табелю обліку робочого часу за червень 2020року працівником ОСОБА_3 23.06.2020, 24.06.2020,25.06.2020, 26.06.2020 відпрацьовано робочі дні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав частково, дав пояснення аналогічні наведені у письмових поясненнях від 02.11.2020. Зазначив, що вчинене адміністративне правопорушення не завдало значної шкоди працівникам підприємства, вчинене не умисно, зобов`язується усунути виявлені недоліки та в подальшому дотримуватися трудового законодавства.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЛВ26344/317/АВ/П/ПТ від 06.10.2020, актом інспекційного відвідування юридичної особи серії № ЛВ26344/317/АВ від 23.09.2020, які є належними та допустимими і не спростовані іншими доказами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним та достатнім накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда