
Справа № 212/6790/14-ц
2-п/212/73/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
У даній справі ухвалено заочне рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором від 30.10.2006 у загальній сумі 8007,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 103920,23 гривень та судовий збір у розмірі 2010,58 грн.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність. Крім того, зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також він не мав можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї доказів, відповідач отримав копію рішення суду 05 листопада 2020 року та звернувся із заявою про його перегляд 24 листопада 2020 року, тобто в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.
Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.
Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,
постановив:
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року.
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.
Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв., повідомивши про це учасників справи.
Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу(правонаступнику).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Н. Борис
Судебное решение № 93176041, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 30.11.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 212/6790/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: