Постановление суда № 93159196, 30.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

справа №380/5747/20

30 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 913280127925 від 07.07.2020 про перерахунок мені пенсії протиправним;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугою років згідно із довідкою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-1229-зп від 16.06.2020, виданої Офісом Генерального прокурора, із розрахунком 90 % від зазначеної у довідці місячної заробітної плати в розмірі 62166,66грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 провадження у справі №380/5747/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

У заяві про поновлення провадження у справі позивач обґрунтовує наявність підстав для поновлення провадження у цій справі тим, що 17.09.2020 Верховний Суд оприлюднив рішення у зразковій справі №560/2120/20, з якого видно, що у зразковій справі «визначальними є питання щодо самого факту перерахунку пенсії», тоді як суть позовних вимог ОСОБА_1 «полягає саме у визначенні розміру пенсії, оскільки відповідач погодився перерахувати пенсію, але обмежив її розмір, невірно застосувавши законодавство».

Предметом спору у справі № 380/5747/20 є визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України №913280127925 від 07.07.2020, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про заробітну плату №21-1229-зп від 16.06.2020, виданої Офісом Генерального прокурора та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до ст.86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру» (в редакції від 14.10.2014) на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1229-зп від 16.06.2020, з розрахунку 90% від зазначеної у довідці місячної заробітної плати в розмірі 62166,66грн.

Суд встановив, що рішенням ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області №913280127925 від 07.07.2020 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про заробітну плату №21-1229-зп від 16.06.2020, виданої Офісом Генерального прокурора в частині застосування розрахунку розміру пенсії 90% від суми місячного заробітку, а також зазначено про обмеження максимального розміру пенсії сумою 24186,98грн., яку розраховано відповідно до рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.08.2016 №455/948/16-а.

ОСОБА_1 у заяві про поновлення провадження зазначає, що у зразковій справі «визначальними є питання щодо самого факту перерахунку пенсії».

Однак, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду у зразковій справі №560/2120/20 є не лише «питання щодо самого факту перерахунку пенсії», але й питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, питання обмеження пенсії максимальним розміром, а також часу, з якого має відбуватися такий перерахунок. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у рішенні від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 зазначає, що «відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними та повинні вирішуватися після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок». При цьому Верховний Суд зробив висновок, що ці позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги, зокрема, щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії …., починаючи з 01.04.2020. При цьому, як видно з рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20, Верховний Суд зазначає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13.12.2019.

Водночас суд зазначає, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 не набрало законної сили (ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27.10.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №560/2120/20), тому суд не може застосовувати його, ураховуючи вимоги ч.2 ст.14 КАС України та п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

Таким чином, зважаючи на те, що підставою позову ОСОБА_1 є незастосування органом пенсійного фонду 90% від зазначеної у довідці, наданої для перерахунку пенсії, місячної заробітної плати, обмеження пенсії позивача максимальним розміром, час, з якого має відбуватися такий перерахунок, а спір щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром та час, з якого має відбуватися такий перерахунок, є предметом спору у зразковій справі №560/2120/20, рішення у якій не набрало законної сили, відтак підстави для поновлення провадження у справі №380/5747/20 – відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст. 241-243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у заяві ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №380/5747/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.