Решение № 93149421, 27.11.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року справа № 925/415/20 м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/415/20 за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до фізичної особи – підприємця Олійника Юрія Петровича про стягнення 74047,97 грн.,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи – підприємця Олійника Юрія Петровича про стягнення 74047,97 грн. плати за понаднормовий скид забруднюючих речовин у стічні води.

Ухвалою від 13.04.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/415/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 травня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника відповідача адвоката Чакалова Р.К. із запереченнями проти позову.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат відповідача його витрати на професійну правничу допомогу, які він очікує понести в зв`язку з розглядом справи №925/415/20, становлять 20000,00 грн.

Рішенням від 09.06.2020 у справі №925/415/20 Господарський суд Черкаської області у задоволення позову комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до фізичної особи – підприємця Олійника Юрія Петровича про стягнення 74047,97 грн. відмовив повністю.

При ухваленні рішення від 09.06.2020 у справі №925/415/20 питання про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не вирішував через ненадання відповідачем доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження таких витрат.

17 червня 2020 року до канцелярії Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача адвоката Чакалова Р.К. від 16.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/415/20 про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 15833,33 грн. з доказами на підтвердження цих витрат.

Ухвалою від 18.06.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду заяву представника відповідача адвоката Чакалова Р.К. від 16.06.2020 і вирішив розглядати її без повідомлення (виклику) сторін.

24 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове заперечення позивача від 23.06.2020 №2634/12 на заяву представника відповідача адвоката Чакалова Р.К. від 16.06.2020, у якому позивач вказав на неспівмірність витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 15833,33 грн. з ціною позову, складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

26 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга позивача на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2020 у справі №925/415/20.

30 червня 2020 року Господарський суд Черкаської області надіслав справу №925/415/20 разом з апеляційною скаргою позивача до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2020 у справі №925/415/20 залишене без змін.

Після повернення справи №925/415/20 з Північного апеляційного господарського суду Господарський суд Черкаської області, дослідивши наявні у справі №925/415/20 матеріали, дійшов висновку, що заява представника відповідача адвоката Чакалова Р.К. від 16.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/415/20 підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Господарський суд Черкаської області вважає, що вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

При цьому Господарський суд Черкаської області врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені нею у її додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Оскільки, рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/415/20 було ухвалено 09.06.2020, то докази на підтвердження розміру судових витрат відповідач мав подати до Господарського суду Черкаської області не пізніше 15.06.2020. Фактично ж представник відповідача адвокат Чакалов Р.К. подав такі докази 17.06.2020, тобто з порушенням встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку і без клопотання про його поновлення.

За таких обставин заяву представника відповідача адвоката Чакалова Р.К. від 16.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/415/20 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи – підприємця Олійника Юрія Петровича адвоката Чакалова Р.К. від 16.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/415/20 залишити без розгляду.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М. В. Дорошенко