Постановление суда № 93130880, 23.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7848/20

Провадження №2/751/1453/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради про визнання незаконним наказ № 33 - к від 14.08.2020 «Про виплату винагороди за 2019 рік» в частині не донарахування і невиплати до її посадового окладу винагороди за підсумками роботи за 2019 рік та зобов`язання донарахувати і виплатити вищевказану винагороду з урахуванням норм чинного законодавства і локальних норм, що діють в КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору не надав, посилаючись на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вказівки на те, що від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про визнання незаконним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пп.2п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви в якій об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1681,60 грн за наступними реквізитами: на користь УК у м.Чернігові/Новозав.р-н/22030101, код отримувача – 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA798999980313101206000025004, код класифікації доходів бюджету – 22030101 та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк