Постановление суда № 93083049, 25.11.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1701/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.11.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Зоріної О. Г.

прокурора Бридька А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Солдаткіна О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.09.2020 в даному кримінаьному провадженні призначено повторний авторозподіл справи після задоволення відводу головуючому судді. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Павлюк О. О.

Ухвалою суду від 25.09.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке в подальщому неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Законний представник потерпілої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 25.11.2020 року не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Адвокат Рябчинський О. Ю., повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що за клопотаннями законного представника потерпілої - ОСОБА_3 підготовче судове засідання в даній справі неодноразово відкладалось, зокрема через неявку представника потерпілої - адвоката Рябчинського О.Ю., а тому, зважаючи на розумні строки розгляду кримінального провадження, наполягає на проведенні підготовчого судового засіданні за її відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. наполягав на проведенні підготовчого судового засідання за даної явки сторін, оскільки ОСОБА_3 , на його думку, зловживає наданим їй процесуальним правом на звернення з клопотанням про відкладення розгляду справи, і така її поведінка, імовірно, спрямована на затягування розгляду справи. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши доводи заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 КПК України. Так, законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє. Пам`ятка про процесуальні права і обов`язки вручена ОСОБА_3 28.09.2020 року (т. 2 а.с. 219).

За змістом статтей 56, 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, законний представник потерпілої ОСОБА_3 24.11.2020 року звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2020 року на 12:00, в режимі відеоконференції через Козятинський міськрайонний суд у зв`язку з неможливістю прибути на розгляд справи у м. Хмільник. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, доручено Козятинському міськрайонному суду Вінницької області провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції. за участю ОСОБА_3 . Разом з тим, при перевірці явки сторін у судове засідання 25.11.2020 року головуючому судді секретарем судового засіданні було повідомлено, що за інформацією, яка надійшла від Козятинського міськрайонного суду 25.11.2020 року ані ОСОБА_3 , ані адвокат Рябчинський О. Ю. до Козятинського міськрайонного суду не прибули, при вході до в приміщенні зазначеного суду не реєструвалися, їх місце перебування не відоме.

Згідно з поданим клопотанням від 25.11.2020 року ОСОБА_3 просила судове засідання відкласти, посилаючись на погіршення стану її здоров`я. Водночас, із доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може прибути в судове засідання, їй рекомендовано медикаментозне лікування і консультація лікаря, що спростовує викладені нею в клопотанні обставини щодо заборони активного пересування. Натомість довідки, видані 24.11.2020 року Медичним центром "Добробут-поліклініка" та 25.11.2020 року КНП "ЦПМСД Києво-Святошинської районної ради" на ім`я ОСОБА_3 , фотокопії яких надані нею ж, свідчать про те, що ОСОБА_3 в зазначені дні зверталася за медичною допомогою у м. Києві.

Статтею 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також неодноразово наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема, поведінка учасників кримінального провадження (ст. 28 КПК України).

Ураховуючи те, що судом неодноразово задовольнялися клопотання законного представника потерпілої про відкладення розгляду справи, в тому числі і у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання її адвоката, з метою забезпечення її можливості участі у справі, задоволено її клопотання про участі у судовому засіданні 25.11.2020 року у режимі відеоконференції, суд вважає, що її неявка в підготовче судове засідання є безпідставною, та, з урахуванням вищевикладених обставин, не може бути підставою для подальшого відкладення розгляду даної кримінальної справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник адвокат Солдаткін О.С. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, крім іншого у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Приймаючи до уваги зазначене, та, враховуючи, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Козятинському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019020170000153 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України,у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 годину 07.12.2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Козятинський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Козятинському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Павлюк О. О.