Решение № 93070599, 16.11.2020, Хозяйственный суд Днепропетровской области

Дата принятия
16.11.2020
Номер дела
904/3739/20
Номер документа
93070599
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3739/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро;

2. Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро;

3. Департамента економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м Дніпро

про визнання дій неправомірними та визнання зменшеною суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Іванова Т.М., довіреність № 16/2020 від 24.06.2020, адвокат;

Терехов А.В., довіреність № 04.10.10/8799 від 31.07.2020, адвокат;

від відповідача: Пастернак В.В. посв. № 314 від 15.01.18 представник;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Дерновський М.Є., довіреність № 04-10.10/9111 від 07.08.2020, представник;

від третьої особи-3: Кальченко В.М., довіреність № 10/16-4 від 08.01.2020 представник.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цербер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати дії Дніпровської міської ради щодо відмови листом-відповіддю від 09.06.2020 № 10/15-251 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 та переданих у комунальну власність, у розмірі 3 384 753 грн, неправомірними.

- визнати суму пайового внеску відповідно до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 19.09.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпропетровською міською радою зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 201, та переданих у комунальну власність, у розмірі 3 384 753 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.08.2020.

30.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" надійшли заяви про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

04.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у позовних вимогах просить відмовити.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкладено підготовче засідання на 14.09.2020.

08.09.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про долучення документів.

У судовому засіданні 14.09.2020 позивач подав відповідь на відзив і заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Щодо уточнення позовних вимог, позивач просить викласти їх у наступній редакції:

- визнати дії Дніпровської міської ради щодо відмови листом-відповіддю від 09.06.2020 № 10/15-251 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн неправомірними;

- визнати суму пайового внеску відповідно до Договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпропетровською міською радою, зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн.

Щодо збільшення позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпровською міською радою укладено договір № 398 від 18.09.2013 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська. Реалізуючи своє право на зменшення розміру пайової участі, яке було гарантовано ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", 28.11.2019 позивачем було надіслано підписану з його боку додаткову угоду до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра та копії актів приймання робіт з будівництва водопроводів, вуличних розподільних мереж водопостачання, колекторів та вуличних мереж водовідведення, однак відповідач ухилився від підписання вказаної додаткової угоди та залишив без розгляду звернення позивача.

Тому, враховуючи вищевикладене позивач просить:

- визнати укладеною з 28.11.2019 додаткову угоду 1 від 26.11.2019 до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпровською міською радою, у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою суду від 14.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/3739/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.09.2020. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб-1,-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (третя особа-1) та Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області (третя особа-2).

21.09.2020 позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адреси третіх осіб копій позовної заяви з додатками, відповіді на відзив і заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

23.09.2020 від Дніпровської міської ради надійшла заява про залучення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заяву обґрунтовано тим, що збільшення позивачем позовних вимог безпосередньо стосується прав та обов`язків Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (який є правонаступником прав та обов`язків Фінансового департаменту Дніпропетровської міської ради), до компетенції якого віднесено, зокрема підготовку проектів договорів про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра та змін до цих договорів, здійснення моніторингу за надходженням коштів пайової участі до спеціального фонду міського бюджету (пункти 3.3.9, 3.3.10, 3.3.12 Положення про Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (з наступними змінами), затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 31.01.2018 № 31/29).

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020. Задоволено заяву Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

06.10.2020 від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень та відкладення розгляду справи, призначеного на 07.10.2020, на іншу дату у зв`язку з неотриманням позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер".

07.10.2020 відповідач подав до суду клопотання про визнання поважними причин відсутності представника Дніпровської міської ради у призначеному на 07.10.2020 судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю останнього в іншому судовому процесі. У разі необхідності відповідач просить продовжити строк підготовчого провадження в порядку, визначеному ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач 07.10.2020 подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії позовної заяви з додатками, заяви про збільшення та уточнення позовних вимог на адресу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 07.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 19.10.2020 та продовжено Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради строк для надання суду письмових пояснень з приводу обставин, викладених у позовній заяві та відзиві на неї, до 16.10.2020 включно.

У підготовче судове засідання 19.10.2020 представники третіх осіб не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради не скористався своїм правом та не подав письмові пояснення.

Ухвалою суду від 19.10.2020 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" про збільшення та уточнення позовних вимог. В частині уточнення позовних вимог заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" прийнято до розгляду, а в частині збільшення позовних вимог – залишено без задоволення, оскільки звертаючись з новою вимогою позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, тому її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

Вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2020.

12.11.2020 Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради подав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер".

Третя особа-1 своїм правом на подання письмових пояснень в порядку, визначеному статтею 168 Господарського процесуального кодексу України, не скористалась; участі свого представника у судовому засіданні як у межах підготовчого провадження, так і в межах розгляду справи по суті не забезпечила. Про дату, час та місце судових засідань всі учасники справи повідомлялись судом належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи-1 за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового засідання 16.11.2020 технічними засобами не здійснювалось через часткове знеструмлення приміщення Господарського суду Дніпропетровської області внаслідок перевантаження електричної мережі. Обставини вимкнення серверу КП "Діловодства спеціалізованих судів", що унеможливило проведення запису фонограми судових засідань, зафіксовані в акті Господарського суду Дніпропетровської області № 42/20 від 16.11.2020, копія якого міститься у матеріалах справи.

В ході судового засідання 16.11.2020 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 16.11.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку Дніпровської міської ради гарантованих національним законодавством прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" у сфері пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту.

Позивач зазначає, що, маючи намір реалізувати своє право на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури на суму кошторисної вартості переданих мереж, 13.05.2020 направив відповідачу лист про внесення змін до укладеного з останнім договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013 в частині зменшення розміру пайової участі на суму кошторисної вартості переданих мереж, яка складає 3 384 753 грн.

Відповідач у відповіді на звернення позивача (лист Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради № 10/15-251 від 09.06.2020) повідомив, що умовами договору № 398 від 18.09.2013 не передбачено зменшення величини пайової участі замовнику (забудовнику) по об`єкту – будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром з автостоянкою по просп. Миру - вул. Щербини – на кошторисну вартість збудованих позивачем інженерних мереж та/або об`єктів. В якості нормативних підстав для відмови позивачу у зменшення розміру пайової участі за договором № 398 від 18.09.2013 Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради в листі № 10/15-251 від 09.06.2020 вказано Закон України № 132-ІХ від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та рішення міської ради № 7/52 від 18.12.2019, згідно з яким до Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпра були внесені відповідні зміни.

Таким чином, позивачу, який:

- є добросовісним забудовником;

- у встановленому порядку уклав з Дніпровською міською радою договір № 398 від 18.09.2013 про пайову участь;

- побудував зовнішні мережі водопостачання та водовідведення на загальну вартість 3 384 753 грн;

- добросовісно та невідкладно, у встановленому порядку передав дані мережі на користь територіальної громади міста, на баланс КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради;

- мав законні та обґрунтовані правомірні очікування щодо реалізації свого права на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури на суму кошторисної вартості переданих мереж, було відмовлено відповідачем у реалізації права на таке зменшення із посиланням на зміну законодавства та відсутність у договорі окремого пункту про можливість такого зарахування.

Тож, позивач вважає відмову Дніпровської міської ради помилковою, неправомірною та такою, що суперечить принципам застосування національного законодавства, судовій практиці Європейського суду з прав людини та актуальним позиціям Верховного Суду.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач позову не визнає та просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі з наступних підстав.

Факт неправомірних дій з боку Дніпровської міської ради відсутній, як і відсутній факт порушення, невизнання чи оспорювання права та законного інтересу позивача з боку Дніпровської міської ради, оскільки лист-відповідь №10/15-251 від 09.06.2020 направлений позивачу самостійним виконавчим органом Дніпровської міської ради – Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Чинне на час звернення законодавство та Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків)у розвитку інфраструктури міста Дніпра, затверджений рішенням Дніпровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011, не передбачають можливість зменшення розміру пайового внеску на кошторисну вартість збудованих інженерних мереж (необхідність будівництва яких передбачається умовами інженерного забезпечення об`єкта) поза межами земельної ділянки, переданих у комунальну власність.

Умови договору № 398 від 18.09.2013 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер", також не містить таких норм.

Згідно з додатком до рішення Дніпровської міської ради від 22.04.2020 № 40/56 загальна експертна вартість мереж водопостачання та водовідведення, які підлягають зарахуванню КП "Дніпроводоканал" складає - 3 384 753 грн, що підтверджується листом № 1825/15-14 від 31.07.2020. Однак експертною оцінкою ПП Фірма "Приватпослуга" станом на 16.01.2020 визначено мережі, які побудовані за межами відведеної земельної ділянки під будівництво об`єкту. І з листа КП "Дніпроводоканал" № 1825/15-14 від 31.07.2020 вбачається, що загальна експертна оцінка вартості мереж водопостачання та водовідведення, побудованих поза межами відведеної для будівництва земельної ділянки та зарахованих на баланс КП "Дніпроводоканал", складає 2 680 214 грн.

Також, відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність. За твердженням відповідача, норми чинного законодавства на момент виникнення спору або умови договору № 398 від 18.09.2013 не передбачають зменшення розміру пайового внеску на кошторисну вартість збудованих інженерних мереж поза межами земельної ділянки, відведеної для будівництва об`єкта, які передані у комунальну власність.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач не погоджується із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві, з огляду на так обставини.

Договір № 398 від 18.09.2013 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури було укладено між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер". Протягом строку виконання договору зміни до договору в частині заміни сторін не вносились.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради № 6/11 від 29.07.2011, рішення про звільнення замовників (забудовників) від сплати пайової участі приймає Дніпропетровська міська рада за поданням постійної комісії міської ради з питань соціально-економічного розвитку бюджету і фінансів. Отже, звільнення забудовників від сплати пайової участі , так само, як і зменшення його розміру, відноситься до компетенції Дніпровської міської ради. Вказані рішення повинні бути затверджені на сесії міської ради. Тому посилання відповідача на те, що позов було подано до неналежного відповідача, позивач вважає безпідставними.

Щодо відсутності права на зменшення розміру пайового внеску у зв`язку із втратою чинності ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач зазначає, що договір № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська був укладений 18.09.2013. Станом на дату виникнення правовідносин із договору пайової участі чинною була редакція Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 05.07.2013, частина 5 статті 30 якої передбачала зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки.

Отже, правовідносини із виконання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська № 398 від 18.09.2013 виникли до набрання чинності змін до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції Закону № 132-ІХ. Тому за змістом частини 3 статті 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин має застосовуватись акт цивільного законодавства, який діяв на час їх виникнення, а саме – частина 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції від 05.07.2013.

Тож, позивач має право, що кореспондується із обов`язком відповідача, на зменшення розміру внеску на суму кошторисної вартості інженерних мереж, а відповідач протиправно відмовив позивачу у такому зменшенні.

Позивач зазначає, що ним був сплачений пайовий внесок у розмірі 1 730 305, 79 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 28.07.2020. Залишок пайового внеску, який підлягає сплаті складає 3 588 732, 52 грн. Відповідно до висновку ПП Фірми "Приватпослуга" вартість мереж, побудованих поза межами відведеної земельної ділянки, які передаються на баланс КП "Дніпроводоканал" складає 2 680 214 грн без ПДВ. Таким чином, виходячи з арифметичних розрахунків, позивач повинен сплатити залишок пайового внеску у розмірі 908 518, 52 грн.

Позиція позивача щодо уточнення позовних вимог

Позивач зазначає, що загальна вартість побудованих ним інженерних мереж відповідно до висновку ПП Фірми "Приватпослуга" складає 3 384 753 грн. Вартість інженерних мереж, які побудовані поза межами земельної ділянки, відведеної для будівництва, складає 2 680 214 грн.

Отже, позивачем при зверненні до суду із позовом помилково було визначено суму зменшення розміру пайової участі: замість вірного розміру 2 680 214 грн, вказано 3 384 753 грн.

Позиції третіх осіб-1,-2

Треті особи-1,-2 письмових пояснень з приводу обставин, викладених у позові та відзиві, не надали.

Позиція третьої особи-3, викладена у письмових поясненнях

Третя особа-3 заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відсутності підстав для зменшення величини пайової участі Товариства з обмеженою відповідальності "Цербер" за договором № 398 від 18.09.2013, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради посилається на те, що ні Законом України № 132-ІХ від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", ні умовами договору № 398 від 18.09.2013 не передбачено зменшення величини пайової участі на вартість збудованих інженерних мереж.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" (далі – позивач) здійснюється будівництво житлового комплексу по проспект Миру та вулиці Миколи Міхновського (колишня назва – вулиця Щербини) у місті Дніпрі.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 299/61 від 06.10.2010 позивачеві було передано в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 0, 8407 га (кадастровий номер 1210100000:04:212:0247) для проектування та будівництва житлового будинку із вбудовано-прибудованим торговим центром й автостоянкою по просп. Миру – вул. Щербини (т. 1; арк. с. 33-37).

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 299/61 від 06.10.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер", як орендарем, та Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, 20.12.2010 було укладено договір оренди землі, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 5735 (т. 1; арк. с. 38-45).

За умовами вказаного договору (пункти 1.1, 1.2, 2.1) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0, 8407 га, яка знаходиться за адресою: по просп. Миру – вул. Щербини (Індустріальний район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:212:0247; цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.13.2 (житлова забудова і комерційне використання). Договір укладено на три роки (п. 3.1 договору оренди землі від 20.12.2010).

Відповідне речове право позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:04:212:0247 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.12.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з даного реєстру № 15386271 від 25.12.2013 (т. 1; арк. с. 74).

Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" 14.03.2019 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.12.2010, згідно з якою поновлено цей договір на п`ять років, починаючи з 06.04.2019 (т. 1; арк. с. 52-72).

Додаткову угоду від 14.03.2019 до договору оренди землі від 20.12.2010 посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 133. Інформація про відповідні зміни договору оренди землі від 20.12.2010 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 159608013 від 14.03.2019 (т. 1; арк. с. 67-68).

18.09.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер", як забудовником, та Дніпропетровською міською радою, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (зі змінами та доповненнями), було укладено договір № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська (далі – договір – т. 1; арк. с. 77-81).

Предметом даного договору є здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська (далі – величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв`язку із будівництвом житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром та автостоянкою, за адресою: просп. Миру – вул. Щербини (п. 1.1 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 5 319 038, 31 грн (без ПДВ).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід`ємною частиною даного договору (додаток №2 до даного договору).

Проведення остаточного розрахунку величини пайової участі здійснюється після надання забудовником документів про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості будівництва об`єкта, що вводиться в експлуатацію, визначеної згідно з держаними будівельними нормами, стандартами і правилами, або за фактичними показниками створених потужностей без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі (п. 2.3 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання його сторонами та діє до виконання зобов`язань у повному обсязі (п. 6.4 договору).

Фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради 18.09.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" видано довідку № 10/15-626 про величину пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі 5 319 038, 31 грн (т. 1; арк. с. 82).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 30.05.2018 було зареєстровано повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" про початок виконання підготовчих робіт (т. 1; арк. с. 83-84).

10.08.2018 Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради було затверджено технічні умови № 5163 на водопостачання та водовідведення житлового комплексу по пр. Миру – вул. Миколи Міхновського (колишня назва – вул. Щербини) (т. 1; арк. с. 85-86).

Згідно з технічними умовами № 5163 на водопостачання та водовідведення житлового комплексу по пр. Миру – вул. Миколи Міхновського Товариство з обмеженою відповідальністю "Цербер" здійснює улаштування мереж водопроводу за межами відведеної під будівництво земельної ділянки.

Даними технічними умовами також передбачено, що до вводу об`єкту в експлуатацію перевлаштовані мережі водопроводу за межі землевідведення, побудований каналізаційний колектор д-400мм та мережі водопроводу і каналізації, побудовані до житлових секцій, повинні бути передані у комунальну власність територіальної громади міста. Після прийняття технічної готовності каналізаційного колектору д-400мм та передачі його на баланс КП "Дніпроводоканал" необхідно оформити з КП "Дніпроводоканал" договір про спільне користування земельною ділянкою по пр. Миру - вул. Миколи Махновського, яка відведена в охоронній зоні каналізаційного колектору д-400мм.

19.10.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ДП 112182921816, а саме – 1-ї черги будівництва житлового комплексу по просп. Миру – вул. Миколи Міхновського, м. Дніпро (т. 1; арк. с. 87-88).

У подальшому, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради також було надано позивачу дозволи № ДП 112192110703 від 30.07.2019 та ДП № 112193621335 від 28.12.2019 на виконання 2-ї і 3-ї черг зазначеного будівництва (т. 1; арк. с. 89-90, 91-92).

Таким чином, за твердженням позивача, ним було дотримано приписи статей 34, 35, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент початку підготовчих та будівельних робіт, а саме будівництво здійснюється добросовісно, правомірно, у суворій відповідності до приписів законодавства, що регулює містобудівну діяльність.

Протягом 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" було збудовано відповідні мережі водопроводу за межами відведеної під будівництво земельної ділянки. За результатами здійснених робіт складено наступні акти:

- акт про проведення промивання та дезінфекції трубопроводів господарсько-питного водопостачання від 12.12.2019 (т. 1; арк. с. 93);

- акт гідравлічного випробування зовнішнього водопроводу на міцність та герметичність від 22.11.2019 (т. 1; арк. с. 94-95);

- акт приймання робіт з будівництва водопроводів або вуличних розподільчих мереж водопостачання та водоводів магістрального призначення від 22.11.2019 (т. 1; арк. с. 96-99);

- акту приймання робіт з будівництва колекторів та вуличних мереж водовідведення від 22.11.2019 (т. 1; арк. с. 100-103).

Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 13.04.2020 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" лист № 2394/15-14 про прийняття технічної документації готовності побудованих мереж водопроводу та каналізації до об`єкту "Будівництво житлового комплексу по пр. Миру – вул. Миколи Міхновського, м. Дніпро. Будівля 1 (І черга будівництва)" (т. 1; арк. с. 104).

Дніпровською міською радою 22.04.2020 було прийнято рішення № 40/56 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення" (т. 1; арк. с. 105-106).

Згідно з пунктом 1 даного рішення Дніпровською міською радою надано згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновськго, будівля 1 (І черга будівництва), побудованих у 2019 році, що перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер", згідно з переліком (додаток).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 рішення № 40/56 від 22.04.2020 Дніпровська міська рада зобов`язала ТОВ "Цербер" списати з балансу мережі водопостачання та водовідведення (п. 1 цього рішення) і передати їх на баланс Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

За змістом додатку до рішення Дніпровської міської ради № 40/56 від 22.04.2020 (т. 1; арк. с. 106) та відповідно до звіту Приватного підприємства Фірми "Приватуслуга" про проведення незалежної оцінки вартості мереж водопроводу та каналізації від 16.01.2020 (т. 1; арк. с. 107-119) вартість мереж, що передаються на баланс Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради складає 3 384 753 грн (без ПДВ). При цьому, у звіті визначено, що вартість мереж за межами земельної ділянки становить 2 680 214 грн.

Приписи частини 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакціях, які були чинними з моменту укладення договору № 398 від 18.09.2013 та до моменту приймання робіт з будівництва позивачем мереж водопостачання і водовідведення) встановлювали, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Тож, маючи намір реалізувати своє право на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури на суму кошторисної вартості переданих мереж, позивач 13.05.2020 направив міському голові міста Дніпра лист щодо внесення змін до договору № 398 від 18.09.2013 в частині зменшення розміру пайової участі на суму кошторисної вартості переданих Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради мереж, яка складає З 384 753 грн. (т. 1; арк. с. 154).

За дорученням міського голови, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради розглянув звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" та у листі № 10/15-251 від 09.06.2010 повідомив про відсутність підстав для зменшенні величини пайової участі позивача за договором № 398 від 18.09.2013.

В обґрунтування відмови Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради вказано, що на підставі Закону України від 20.09.2019 № 132-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", рішенням міської ради від 18.12.2019 № 7/52 були внесені відповідні зміни до Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпра (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вказаного Порядку, якщо умовами договору про пайову участь, укладеного до 01.01.2020, передбачено зменшення величини пайової участі замовнику (забудовнику) на кошторисну вартість збудованих ним інженерних мереж та/або об`єктів (необхідність будівництва яких передбачається умовами інженерного забезпечення об`єкта) поза межами його земельної ділянки та переданих у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра, то зазначені умови договору діють до повного виконання.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у листі № 10/15-251 від 09.06.2010 зазначив, що умовами договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста Дніпра № 398 від 18.09.2013, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер", не передбачено такого зменшення.

Позивач вважає, що таке тлумачення відповідачем приписів Закону та намагання застосувати до правовідносин, що обумовлені договором, норми Закону № 132-ІХ і Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпра в редакції рішення від 18.12.2019, і тим самим обмежити право позивача на зменшення пайового внеску, є неправомірним і грубо порушує права правомірного очікування позивача та принципу пропорційності (балансу інтересів).

За твердженням позивача, дії Дніпровської міської ради з відмови у зменшенні розміру пайової участі фактично ставлять Товариство з обмеженою відповідальністю "Цербер" у дискримінаційне положення відносно інших учасників правовідносин у сфері пайової участі, оскільки внаслідок дій Дніпровської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Цербер" несе індивідуальний і надмірний тягар, який полягає у фактичному збільшенні розміру пайової участі на суму вартості збудованих та переданих, фактично безоплатно, на користь Дніпровської міської ради інженерних мереж.

Наведене обставини і є причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Як вбачається, причиною спору стало питання про наявність чи відсутність підстав для зменшення відповідачем визначеної договором величини пайової участі позивача у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра на суму вартості робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру – вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва) у м. Дніпрі поза межами відведеної земельної ділянки, які були побудовані позивачем у 2019 році та передані у комунальну власність.

Згідно із частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів; безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Положення статті 11 Цивільного кодексу України кореспондуються із положеннями статті 174 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правовідносини сторін у даній справі виникли у сфері містобудівної діяльності, правові та організаційні основи якої визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі – Закон). Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій" та іншими нормативно-правовими актами.

Як вже встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер", як забудовником, та Дніпропетровською міською радою (назву якої змінено на Дніпровську міську раду) 18.09.2013 укладено договір № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором) було встановлено зобов`язання замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. (ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором).

Таким чином, зобов`язання замовника (забудовника) із пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту виникає в силу Закону, а його зміст (розмір, строк і порядок виконання та ін.) деталізуються у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування відповідно до приписів Закону.

Водночас, частиною 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором) встановлено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Аналогічні положення містив також Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська (далі - Порядок), затверджений рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська", абзацом 9 пункту 2.7 якого встановлено, що якщо технічними умовами інженерного забезпечення об`єкта передбачається необхідність будівництва замовником (забудовником) інженерних мереж або об`єктів поза межами його земельної ділянки, величина пайової участі зменшується на суму кошторисної вартості тих з них, які погоджені з уповноваженим органом Дніпропетровської міської ради, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Проведення остаточного розрахунку величини пайової участі, розрахованої із застосуванням норм щодо її граничного розміру, здійснюється після надання замовником (забудовником) документів про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості об`єкта, що вводиться в експлуатацію, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами (абз. 10 п. 2.7 Порядку).

Таким чином, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором) було передбачено імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва (забудовника) у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами. Аналогічні вимоги встановлено абзацом 9 пункту 2.7 Порядку (в редакції рішення Дніпропетровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011).

Судом під час розгляду справи встановлено факт будівництва позивачем у 2019 році інженерних мереж (зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення по об`єкту "Будівництво житлового комплексу по пр. Миру – вул. Миколи Міхновського, м. Дніпро. Будівля 1 (І черга будівництва))" за межами орендованої земельної ділянки, вартістю 2 680 214 грн (без ПДВ), та їх передачі у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра, на баланс Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Вартість зазначених мереж підтверджується звітом Приватного підприємства Фірми "Приватпослуга" про проведення незалежної оцінки вартості водопроводу та каналізації від 16.01.2020, який визнається судом належним та допустимим доказом у справі.

Також матеріалами справи підтверджується і факт погодження органом місцевого самоврядування будівництва цих мереж при затвердженні позивачу Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради Технічних умов № 5163 від 10.08.2018 на водопостачання та водовідведення житлового комплексу по пр. Миру – вул. Миколи Міхновського.

За встановлених обставин справи суд вважає доведеним факт понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" витрат на будівництво зовнішніх мереж водопроводу та каналізації на суму 2 680 214 грн (без ПДВ), розташованих за межами орендованої земельної ділянки, необхідних за технічними умовами і погоджених Дніпровською міською радою, що на підставі частини 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором) надає позивачу (забудовнику) право на зменшення величини його пайової участі за договором на суму цих витрат.

Згідно з пунктом 13 розділу І Закону України № 132-ІХ від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", який набув чинності 17.10.2019, внесено зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зокрема, виключено частину 5 статті 30 та статтю 40 вказаного Закону.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 132-ІХ від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" передбачено, що пункту 10-13 розділу I цього Закону набирають чинності з 01.01.2020; договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

У зв`язку зі змінами, які відбулись у законодавстві, Дніпровською міською радою прийнято рішення від 18.12.2019 № 7/52 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра".

Відповідно до пункту 1.7 цього рішення Дніпровської міської ради до абзац 9 підпункту 2.7 Порядку викладено у новій редакції, а саме: "Якщо умовами договору про пайову участь, укладеного до 01.01.2020, передбачено зменшення величини пайової участі замовнику (забудовнику) на кошторисну вартість збудованих ним інженерних мереж та/або об`єктів (необхідність будівництва яких передбачається умовами інженерного забезпечення об`єкта) поза межами його земельної ділянки та переданих у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра, то зазначені умови договору діють до повного виконання".

Позивач на виконання вимог частини 5 статті 30 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором) 13.05.2020 звернувся до міського голови м. Дніпра з проханням про внесення змін до договору № 398 від 18.09.2013 у частині зменшення розміру пайової участі на суму вартості побудованих зовнішніх мереж водопроводу та каналізації, які були передані у комунальну власність територіальної громади міста шляхом їх передачі на баланс Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Однак, позивачу було відмовлено у його зверненні, з огляду на зміни Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які набрали чинності з 01.01.2020, та відсутність у договорі № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013 умов щодо можливості зменшення величини пайової участі забудовника (лист Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради № 10/15-251 від 09.06.2020).

Статтею 5 Цивільного кодексу України визначено дію актів цивільного законодавства у часі. Так, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (ч. 1). Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи (ч. 2). Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч. 3).

За змістом частини 3 статті 5 Цивільного кодексу України новий акт цивільного законодавства застосовується лише до тих прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності, новий акт не застосовується до вже існуючих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін даної справи у сфері містобудування, пов`язані із зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер", яким здійснюється будівництво житлового комплексу по проспект Миру та вулиці Миколи Міхновського у місті Дніпрі, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виникли з 18.09.2013 на підставі договору № 398, тобто до втрати чинності нормами частини 5 статті 30 та статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які набрали чинності з 01.01.2020 на підставі Закону України № 132-ІХ від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", не розповсюджуються на дані правовідносини, як і зміни до Порядку залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра, затверджені рішенням Дніпровської міської ради № 7/52 від 18.12.2019.

Слід зазначити, що право позивача на зменшення визначеного договором розміру пайової участі на суму вартості побудованих зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення, які були передані у комунальну власність територіальної громади міста, виникло на підставі імперативної норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ч. 5 ст. 30). Тому відсутність у договорі № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста Дніпра від 18.09.2013 умов щодо зменшення пайової участі забудовника не може вважатися належною та законною підставою для відмови органом місцевого самоврядування у зменшенні величини пайової участі позивача на суму вартості побудованих ним зовнішніх мереж водопроводу та каналізації, які були передані у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра шляхом зарахування на баланс Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Враховуючи наведене, дії Дніпровської міської ради з відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" у зменшенні суми розміру пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн, є неправомірними.

Такі дії відповідача мають наслідком покладення на позивача надмірного індивідуального тягаря у вигляді додаткових витрат на суму 2 680 214 грн та фактичного збільшенні розміру його пайової участі з 5 319 038, 31 грн до 7 999 252, 31 грн, що є непропорційним втручанням у майнові права та інтереси останнього та суперечить основним засадам цивільного законодавства, таким як справедливість, добросовісність і розумність.

Зазначене також позбавляє позивача правомірних очікувань (законних сподівань), які він мав на момент укладення договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013. Положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин сторін за договором, не передбачали безоплатної передачі збудованих замовником інженерних мереж (об`єктів інженерної інфраструктури) поза межами його ділянки, оскільки згідно з абзацом 2 частини 5 статті 30 цього Закону у разі якщо кошторисна вартість будівництва таких об`єктів перевищить розмір пайової участі замовника у

розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування повинен прийняти рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, відмова відповідача у зменшенні позивачу суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту за договором на суму виконаних робіт із будівництва зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн, не відповідає положенням національного законодавства та порушує принципи "правомірних очікувань" ("законних сподівань") і пропорційності (справедливого балансу інтересів), що застосовуються у практиці Європейського суду з прав людини (справи Pine Valley Developments Ltd and Others v Ireland (заява № 12742/87), "Федоренко проти України" та ін.).

Заперечення відповідача щодо відсутності факту порушення, невизнання чи оспорювання права та законного інтересу позивача саме з боку Дніпровської міської ради, з огляду на направлення позивачу листа-відповіді № 10/15-251 від 09.06.2020 Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради як самостійним виконавчим органом ради, не заслуговують на увагу суду.

Договір № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013 укладено між позивачем та Дніпропетровською міською радою (перейменованою у Дніпровську міську раду) як органом, що представляє територіальну громаду міста Дніпропетровська (перейменованого у місто Дніпро).

Лист-звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" № 16 від 13.05.2020 про зменшення розміру пайової участі був адресований міському голові м. Дніпра як головній посадовій особі територіальної громади міста. Питання, порушене позивачем у зверненні, за дорученням міського голови було передане на розгляд Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про що безпосередньо зазначено в листі-відповіді останнього № 10/15-251 від 09.06.2020.

В силу частини 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, Дніпровська міська рада є відповідальною за дії Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради. Відповідач у процесі розгляду справи незгоди зі змістом листа Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради № 10/15-251 від 09.06.2020 "Про зменшення пайової участі" не висловив, що свідчить про його погодження дій Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, вчинених у межах доручення, з відмови позивачу у зменшенні розміру пайової участі за договором.

Згідно зі статтею 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає наступний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, який не є вичерпним:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи обставини справи та наявні докази, що їх підтверджують, суд дійшов висновків про неправомірність дій відповідача щодо відмови листом-відповіддю від 09.06.2020 № 10/15-251 позивачу у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн. У зв`язку з цим сума пайового внеску за договором № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013, укладеним між позивачем та відповідачем, підлягає визнанню зменшеною та сплаченою позивачем на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн.

Тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) щодо відмови листом-відповіддю від 09.06.2020 № 10/15-251 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 23645828) у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн неправомірними.

Визнати суму пайового внеску відповідно до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортноїінфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 23645828) та Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514), зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 23645828) на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214 грн.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 23645828) суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 4 204 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.11.2020.

Суддя В.І. Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93070599 ?

Документ № 93070599 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 93070599 ?

Дата ухвалення - 16.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93070599 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93070599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 93070599, Хозяйственный суд Днепропетровской области

Судебное решение № 93070599, Хозяйственный суд Днепропетровской области было принято 16.11.2020. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 93070599 относится к делу № 904/3739/20

то решение относится к делу № 904/3739/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 93070598
Следующий документ : 93070600