Решение № 93065884, 17.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5677/20

Провадження №2/751/1127/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 914,30 гривень виплаченого страхового відшкодування та сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.2019 між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) № АО 4418531 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 10.12.2019 до 09.12.2020,згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «DACIA LOCAN» д.н.з. НОМЕР_1 . Ураховуючи, що страхувальник ОСОБА_2 є громадянином України, пенсіонером та автомобіль «DACIA LOCAN» д.н.з. НОМЕР_1 належить йому на праві власності, страхування цивільно-правової відповідальності здійснено на пільгових умовах зі знижкою страхового платежу на 50%, із сумою страхового платежу 396 грн. 05.04.2020 о 13 год 55 хв в м. Чернігові на перехресті вулиць пр-т Миру та пр-т Перемоги ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DACIA LOCAN» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до заяви про страхову виплату ОСОБА_3 проведено розслідування страхового випадку, складено страховий акт № 298-20 від 21.05.2020 року про виплату страхового відшкодування та сплачено страхове відшкодування в сумі 11828,60 грн. Ураховуючи, що забезпеченим транспортним засобом «DACIA LOCAN» д.н.з. НОМЕР_1 в момент вчиненнядорожньо-транспортної пригоди 05.04.2020 керував ОСОБА_1 , який не має пільг передбачених п.13.2 ст. 13 Закону № 1961-IV, томупозивач набув право на компенсацію 50% виплаченого страхового відшкодування в сумі 5914 грн 30 коп. Страховиком вживались заходи досудового врегулювання спору, 01.06.2020 позивач надіслав листа з пропозицією добровільного відшкодування, але зазначений лист повернутий без розгляду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06.10.2020 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №404 від 10.11.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу ухвалою суду від 12.11.2020 прийнято до свого провадження.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 17.11.2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

09.12.2019 між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) № АО 4418531 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 10.12.2019 до 09.12.2020, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «DACIA LOCAN» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

05.04.2020 року о 13 год 55 хв в м. Чернігові на перехресті вулиць пр-т Миру та пр-т Перемоги ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DACIA LOCAN» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2020 року у справі № 750/2854/20 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2020 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2020 року залишено без змін (а.с.7-8).

Відповідно до заяви про страхову виплату ОСОБА_3 проведено розслідування страхового випадку, складено страховий акт № 298-20 від 21.05.2020 про виплату страхового відшкодування(а.с.9-12).

Відповідно до платіжного доручення № 696 від 21.05.2020 ОСОБА_3 отримала від ПрАТ «СТ «Гарантія» страхове відшкодування в порядку регресу згідно вказаних заяв в сумі 11 828 грн 60 коп (а.с.13).

01.06.2020 року позивачем було направлено претензію до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 5 914 грн 30 коп (а.с. 14).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У відповідності до вимог ст.13 п.13.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV згідно якого розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50%, за умови, що страхувальником є громадянин України, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів та вантажу.

Згідно ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, ураховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» після страхового відшкодування на користь третьої особи, набуло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн (а.с.15), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 990, 993 ЦК України, суд,–

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 5 914 (п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 30 коп виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2020 року.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Н. В. Маслюк