№ 93065823, 09.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5428/20

Провадження №3/751/1982/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року о 20 год. 40 хв., в місті Чернігові по вул. Незалежності, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 585 від 15.08.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142134 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу тверезий. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки відмовився і сам запропонував пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Після огляду, працівником медичного закладу складено довідку, про наявність ознак алкогольного сп`яніння. Проте будь-яких інших заходів по зібранню зразків біологічного середовища (крові, сечі, слини або інше) з метою лабораторного дослідження взято не було. За наслідками проведеного огляду працівниками поліції складено протокол. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що працівниками поліції в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, без встановлення фактичних обставин правопорушення безпідставно складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень лікаря – нарколога ЧОПНЛ ОСОБА_2 , який безпосередньо проводив огляд ОСОБА_1 , ознаки стану алкогольного сп`яніння було визначено згідно діючої станом на 15.08.2020 року Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; тремтіння пальців рук; гіперемія шкіри обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року серії ДПР 18 № 142134 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року серії ДПР 18 № 142134; висновком щодо результатів медичного огляду від 15.08.2020 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Ю. Харченко від 15.08.2020 року; поясненнями лікаря-нарколога ЧОПНЛ ОСОБА_2 від 27.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач