№ 93059022, 22.09.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5220/20 від22.09.2020

н\п 3/490/2854/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020р. близько 11:30 год. ОСОБА_1 , будучи власником магазину «KalyanOff» Hookah Shop, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 42, зберігав у вказаному закладі тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: тютюн для кальяну «Дарк Сайд» 2 пачки по 100 г кожна, тютбн для кальяну «Милано» 8 пачок по 100 г кожна, тютюн для кальяну «Дайм» 3 пачки по 100 г кожна, тютюн для кальяну «Фумари» 1 пачка вагою 100 г, тютюн для кальяну «Вулкано» 13 пачок по 50 г кожна, тютюн для кальяну «Щербет» 6 пачок по 50 г кожна, тютюн для кальяну «Бута» 16 пачок по 50 г кожна, тютюн для кальяну «Гиксон» 3 пачки по 50 г кожна, тютюн для кальяну «Фьюжи» 3 пачки по 100 г кожна, тютюн для кальяну «4:20» 2 пачки по 125 г кожна, тютюн для кальяну «Хакхкла» 2 пачки по 50 г кожна, тютюн «Дайм» 5 пачок по ціні 70 грн. кожна, тютюн для кальяну «Джиблор» 1 пачка вагою 50 г, тютюн для кальяну «Пеликан» 4 пачки по 50 г кожна, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу зазначені тютюнові вироби було вилучено та направлено до ГУ ДФС в Миколаївській області для зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та його провина доводиться письмовими доказами, а саме:

- протоколом №12 від 06.08.2020р., із викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 був ознайомлений, погодився, про що поставив свій підпис та жодних зауважень чи заперечень не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2020 року;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме як зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-5 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA588999980313090106000014006, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081100 код отримувача 37992781, МФО: 899998 з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко