Постановление суда № 93056595, 24.11.2020, Козельщинський районний суд Полтавської області

24.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1011/20

Провадження № 2/533/279/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської сільської ради Козельщинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області звернулися з позовною заявою ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2), від імені якого позовну заяву підписано ОСОБА_1 як представником за довіреністю, до відповідача Васильківської сільської ради Козельщинського району, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, зазначено приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, у якій позивачі просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині на земельну ділянку площею 8,480 га, місце розташування якої: Полтавська область, Козельщинський район, Василівська сільська рада, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322080800:00:001:0014, в порядку спадкування після померлої – ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху, надано позивачам строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі, - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачам роз`яснено, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 27 жовтня 2020 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 29.10.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (трек-код 3910009564648 та трек-код 3910009564630).

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява, підписана представником позивачів - адвокатом Циганковою Ілоною Ігорівною. До позовної заяви додані докази на підтвердження повноважень адвоката. Отже недоліки позовної заяви в частині належного представництва позивачів – усунуто та докази цього надані до суду.

Разом з тим, позивачами не надано доказів сплати судового збору.

Як було зазначено судом в ухвалі від 27.10.2020 про залишення позовної заяви без руху з посиланням на ч. 7 ст. 6 Закону «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позовну заяву подано двома позивачами до одного відповідача; ціна позову позивачами не визначена; вартість майна, про визнання права власності, на яке просять позивачі, у позові не вказана, а судовий збір сплачено тільки одним з позивачів у сумі 840,80 грн.

Позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.10.2020, що полягали у неповній сплаті судового збору одним позивачем та не у несплаті судового збору другим позивачем, - не усунуто; вартість майна, завдяки якій суд міг би розрахувати та перевірити правильність обчислення та сплати судового збору, позивачами не визначена.

У позовній заяві, поданій на усунення недоліків, представник позивачів – адвокат Циганкова Ілона Ігорівна в обґрунтування неможливості сплати судового збору, посилається на відсутність інформації про вартість земельної ділянки, та про направлення нею адвокатського запиту до Васильківської сільської ради Козельщинського району для надання нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є предметом даного позову, відповіді на який станом на день подання заяви нею не отримано. В уточненій позовній заяві, наданій на усунення недоліків, представник позивачів заявила клопотання про витребування судом з вище вказаної сільської ради «нормативну грошову оцінку».

Доказів звернення з адвокатським запитом до Васильківської сільської ради Козельщинського району про надання інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки представник позивачів до суду не надала.

Оцінюючи доводи представника позивачів про існування перешкод для визначення вартості земельної ділянки, що є предметом спору, та, відповідно, неможливості повного та своєчасного сплати судового збору, суд зазначає таке.

Закон України «Про оцінку земель» (далі – Закон) визначає, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення поділяється на два типи: нормативну та експертну.

За нормами цього закону нормативну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Цей вид грошової оцінки використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них.

Нормативну грошову оцінку земельних ділянок проводять юридичні особи, які є розробниками документації із землеустрою.

Експертну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів.

За результатами проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту складається технічна документація, яка затверджується сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. За результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки особи можуть отримати виключно через Центри надання адміністративних послуг (ЦНАПи), які утворені при місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування, а також через електронні сервіси, зокрема за посиланням: https://e.land.gov.ua/services.

Розпорядником інформації та органом, уповноваженим видавати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, а не орган місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що на даний час механізм отримання інформації в електронному вигляді через електронні сервіси Держеокадастру наразі є досить швидким, простим та зручним, не потребує значних зусиль, знань та часу, а тому посилання представника позивачів на перешкоди в отриманні інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та неможливість отримання такої інформації за 10 днів, наданих судом на усунення недоліків, суд не приймає до уваги, так як не вважає достатньо обґрунтованими.

Звернення позивачів із запитом про надання інформації про оцінку майна до неуповноваженого органу не є підставою для відкриття провадження у справі без сплати судового збору. Ненадання доказів такого звернення (адвокатського запиту) суд не приймає як належне підтвердження того, що позивачі самостійно намагалися отримати таку інформацію, але не мали на це можливості, та позбавляє суд правомірної можливості витребовувати такі докази за клопотанням сторін.

Крім того, суд зазначає, що навіть за наявності перешкод у отриманні витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивачі не позбавлені були можливості замовити експертну грошову оцінку майна з метою визначення вартості земельної ділянки.

Ненадання жодного доказу на підтвердження вартості майна, що є предметом позову, позбавляє суд можливості, навіть, попередньо визначитися з ціною позову, з якої позивачі повинні сплатити судовий збір.

Таким чином, суд вважає що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк до 09.11.2020 року не доплачено судовий збір. Станом на 24.11.2020 позивачами до суду докази на підтвердження сплати судового збору не надано, також не надано жодних доказів на підтвердження того, що направлявся адвокатський запит до Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про надання витягу з нормативної грошової оцінки землі. Тому суддя вважає, що позовну заяву з додатками слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської сільської ради Козельщинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна про визнання права власності на спадкове майно – визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Копію ухвали, позовну заяву та всі додані документи надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.П. Козир