Решение № 93046277, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ №640/12230/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Спінов С.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позову зазначив, що позивач має необхідний спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, який підтверджується записами у трудовій книжці. Пільговий стаж у період з 12.05.2008 по 06.10.2008 підтверджується також довідкою ДП "Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України" від 14.05.2019 №062/0 та копією наказу цього підприємства від 31.12.2003 №197-к про прове-дення атестації. Вважає відмову відповідача у призначенні йому пенсії неправомірною, оскільки на час звернення із заявою йому виповнилось 53 роки, загальний стаж становив 23 роки 10 місяців, пільговий стаж - повних 7 років, що давало підстави для призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 7 років, тобто з 53 років. Крім цього, у позовній заяві позивач навів спростування наведеним відповідачем у листі від 18.06.2019 підставам відмови у призначенні пенсії.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на відсут-ність у позивача необхідного загального і пільгового стажу. Обґрунтування відзиву повторю обставини, зазначені відповідачем у листі позивачу від 18.06.2019 №131662/03.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач 17.05.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 18.06.2019 №131662/03 відповідач повідомив позивачу про відмову у приз-наченні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 10 років та відсутністю необхідного страхового стажу - 25 років. Зазначив, що загальний трудовий стаж становить 21 рік 3 місяці 17 днів, а пільговий - 6 місяців згідно з уточнюючою довідкою від 14.05.2019 №062/02. Щодо роботи за Списком №1 за інші періоди, то пільгова довідка не надана. До страхового стажу не зараховано період роботи з 07.12.1987 по 30.04.1994, оскільки підпис посадової особи у трудовій книжці засвідчений печаткою старого зразка (УРСР).

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпе-чення" та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, неза-лежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, стра-хового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Пенсійний вік, встановлений в абзаці 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1058, становить 60 років.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на час звернення із заявою йому виповнилось 53 повні роки.

Згідно із ст. 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Ка-бінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на піль-гових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазна-чена довідка.

Стаж позивача на роботах за Списком №1 з 12.05.2008 по 06.10.2008 не оспорюється відповідачем і підтверджується поданою позивачем трудовою книжкою, уточнюючою довід-кою ДП "Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України" від 14.05.2019 №062/02 і наказом ДП "Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України" від 31.12.2003 №197-к про атестацію робочого місця позивача, копії яких наявні у справі.

Щодо неврахування відповідачем стажу роботи позивача з 07.12.1987 по 30.04.1994 у зв`язку із наявністю у трудовій книжці позивача відбитку печатки підприємства старого зразка (УРСР), то суд вважає такий висновок відповідача формальним і необґрунтованим, який у повній мірі спростовується доводами представника позивача з посиланням на висно-вок Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №677/277/17 і від 28.02.2018 №428/7863/17 про те, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових кни-жок згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 покладається на керівника підприємства, установи, організації і не може мати негативних наслідків для позивача та впливати на його особисті права.

Отже, відбиток у трудовій книжці позивача печатки підприємства старого зразка (УРСР) не є підставою для неврахування до стажу позивача періодів роботи з 07.12.1987 по 30.04.1994. Крім того, запис №10 про звільнення позивача вчинений 30.09.1994, а не 30.04.1994 й з листа відповідача і його відзиву незрозуміло чи був врахований відповідачем стаж з 01.05.1994 по 30.09.1994.

Щодо відсутності уточнюючої довідки за інші періоди роботи позивача за Списком №1, то суд зазначає наступне.

У трудовій книжці позивача здійснено записи:

- №4 від 07.12.1987 - "принят учеником крепильщика подземным с полным рабочим днем на подземных работах";

- №5 від 14.12.1987 - 06.02.1988 - "обучался при Брянковском УКК по специальности горнорабочий подземный";

- №6 від 07.02.1988 - "переведен горнорабочим 3 разряда подземным с полным рабочим днем на подземных работах";

- №7 від 01.03.1988-13.05.1988 - "обучался при Брянковском УКК по специальности горнорабочий очистного забоя подземный";

- №№8-10 з 13.05.1988 по 30.09.1994 - "переведен горонорабочим очистного забоя 5 разряда подземным с полным рабочим днем на подземной работе".

Як вбачається, записи у трудовій книжці позивача №№4-10 містять необхідні відомос-ті про його посади, періоди роботи на цій посаді, періоди навчання, характер виконуваної роботи (підземні роботи з повним робочим днем), первинні документи, на підставі яких вчинені записи.

У трудовій книжці не зазначено розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до списку №1.

Однак, відсутність цієї інформації у трудовій книжці не може бути достатньою підставою для відмови у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу, оскільки чинні у вказані періоди роботи:

- Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, включав усіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (розділ І пункт 1);

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, включав усіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (розділ І підрозділ 1 пункт 1010100а);

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, включав усіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (розділ І підрозділ 1 пункт 1010100а).

Щодо атестації робочого місця, то, як зазначено у п. 4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, атестація робочих місць за умовами праці (атестація) прово-диться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п. 4). Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (п. 4.1). У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п. 4.3).

Отже, до 21.08.1992 атестація робочого місця позивача не вимагалась.

Оцінюючи відсутність документального підтвердження проведення атестації робочого місця позивача після 21.08.1992 суд враховує, що позивача звільнено 30.09.1994, а 5-річний період проведення атестації вперше завершувався 21.08.1997, тому на час звільнення пози-вача така атестація правомірно могла не бути проведена.

Також суд враховує постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, в якій сформульовано правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини влас-ника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призна-чення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Велика Палата Верховного Суду вважає, що непрове-дення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідаль-ність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.

Отже, відсутність документів щодо своєчасного проведення атестації робочого місця позивача після 21.08.1992 не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, якщо буде встановлено зайнятість позивача на таких роботах.

Щодо зарахування до стажу періодів навчання з 14.12.1987 по 06.02.1988 і з 01.03.1988 по 13.05.1988, суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (п. "д" ч. 3).

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР "Про професійно-технічну освіту" передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у т.ч. в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Обставина проходження позивачем навчання відповідачем не заперечується і підтвер-джується відповідними записами у трудовій книжці позивача (записи №№5, 7), згідно з якою перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування позивача на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців після закінчення навчання.

Зважаючи на викладене, періоди навчання позивача підлягають включенню до його стажу.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість оспо-рюваного рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для цього, оскільки неврахування відповідачем поданих позивачем документів та відсутність їх належної оцінки відповідачем не дозволяє суду дійти однозначного і переконливого виснов-ку про наявність чи відсутність у позивача необхідного пільгового стажу.

За таких обставин і з метою захисту права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, суд дійшов висновку про вихід за межі позовних вимог і зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.05.2019 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

При повторному розгляді заяви позивача відповідачу слід врахувати, серед іншого, зазначені у трудовій книжці позивача записи №№4-10 про роботу і навчання, висновки Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а щодо відсутності документів, підтверджуючих атестацію робочого місця позивача у період з 21.08.1992 по 30.09.1994 та/або інші висновки Верховного Суду, актуальні на час розгляду заяви.

У разі наявності у позивача станом на 17.05.2019 трудового стажу не менше 22 років й спеціального стажу на роботах за Списком №1 не менше 7 років - розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку пропорційно відпрацьованому позивачем часу на таких роботах.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача у сумі 384,20 грн., пропорційно розміру задоволеної частини. Інших судових витрат сторонами не заявлялось, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко