Постановление суда № 93045095, 24.11.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1794/20

1-кс/180/422/20

У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., при секретарі Котовій Н.С., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката - Мунтяна Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тананайської Ю.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Тананайської Ю.А. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_1 не довіряє слідчому судді Тананайській Ю.А. оскільки вона безпідставно відмовила у відводі прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Мунтян Т.І. заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею Тананайською Ю.А., пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що суддя Тананайська Ю.А. безпідставно відмовила у відводі заявленого прокурору є її суб`єктивним твердженням і не є підставою для відводу слідчого судді, упереджене ставлення судді також нічим не підтверджується, отже суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тананайської Ю.А., в рамках розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула